... Дело № 2-4159/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Залялетдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закирова ... к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Закиров И.И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в обосновании иска указывая, что между ним и ответчиком были заключены договоры добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля ... государственный регистрационный знак ... на период с 13.11.2007г. по 12.11.2008г. и с 18.11.2008г. по 17.11.2009г., предусматривающие страхование, в том числе по риску «Ущерб». В период действия договоров указанному автомобилю были причинены механические повреждения в результате нескольких ДТП. В результате ДТП произошедшего 22.11.2008г. было повреждено заднее левое крыло автомобиля и 25.11.2008г. последовало обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на событие имевшее место 19.02.2008г. Далее в результате ДТП от 30.09.2009г. было повреждено лобовое стекло автомобиля и 02.10.2009г. он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Также его автомобилю были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 06.10.2009г., и по данному событию он обратился к страховщику с заявлением 19.10.2009г. По указанным событиям ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения отказало, сославшись на событие от 24.07.2008г. В связи с указанным он обратился к услугам независимых оценщиков в целях оценки стоимости восстановительного ремонта. По результатам проведенных оценок общая стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в 98 308,9руб. Услуги оценки оплачены истцом в сумме 5 100руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 98 308,9руб., 5 100руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта, 10 000руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.
В последствии 23.06.2010г. истец сумму иска увеличил, просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 698,33руб.
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали.
Ответчик в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами дела установлено, что принадлежащий Закирову И.И. автомобиль ... государственный регистрационный знак ... был застрахован владельцем по договорам добровольного страхования на период с 13.11.2007г. по 12.11.2008г. и с 18.11.2008г. по 17.11.2009г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение».
22.11.2008г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося в момент ДТП под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено левое заднее крыло автомобиля, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП от 22.11.2008г. По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП постановлением от 22.11.2008г. Закиров И.И. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Заявление о наступлении страхового события было подано Закировым И.И. страховщику 25.11.2008г. При этом письмо, содержащее мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, было подготовлено страховщиком лишь 13.11.2009г. В обоснование отказа страховщиком указано, что в связи со страховым событием от 19.02.2008г. истцу было выплачено страховое возмещение, однако после ремонта транспортного средства, предусматривающего, в том числе замену и окраску заднего левого крыла, автомобиль Закировым И.И. на осмотр страховщику не представлялся, что является нарушением Правил страхования.
По заказу истца независимым оценщиком ... проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, определенная согласно отчету .... без учета износа в 15 556,36руб.
В период действия договора страхования, заключенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование», 30.09.2009г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения ветрового стекла.
Заявление о наступлении страхового события было подано Закировым И.И. страховщику 02.10.2009г. Ему было отказано 13.11.2009г. в выплате страхового возмещения в связи со страховым событием от 21.04.2008г., при котором также было повреждено лобовое стекло и страхователю было выплачено страховое возмещение, однако после ремонта транспортное средство Закировым И.И. на осмотр страховщику не представлялось, что является нарушением Правил страхования.
По заказу истца независимым оценщиком ... проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, определенная согласно отчету .... без учета износа в 59810руб.
Также в период действия договора страхования 06.10.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения в виде сколов и царапин капота, правой передней двери, о чем свидетельствует справка о ДТП от 06.10.2009г.
Заявление о наступлении страхового события было подано Закировым И.И. страховщику 19.10.2009г. В выплате страхового возмещения по данному событию истцу страховщиком письмом от 13.11.2009г. также было отказано со ссылкой на нарушение страхователем требований п. 2.9 Правил страхования.
По данному событию истец также обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с отчетом ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 22 732,3руб.
За проведение оценочных работ Закировым И.И. оплачено в совокупности 5 100руб.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь изложенными положениями нормативных правовых актов, суд полагает, что рассматриваемые события являются страховыми, что не опровергается ответчиком, исходя из смысла отказных писем от 13.11.2009г., и не оспорено им надлежащим образом в ходе судебного разбирательства.
При этом, оценивая доводы ответчика, изложенные в отказных письмах от 13.11.2009г., суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Положением п. 2.9 Правил страхования при заключении договора страхования по требованию страховщика страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра, результаты которого фиксируются в Акте осмотра и являются неотъемлемой частью договора страхования.
Исходя их указанного, отказ в выплате страхового возмещения по событию от 06.10.2009г. на основании того, что в нарушение требований п. 2.9 Правил страхования страхователем не представлена копия акта осмотра, представляется необоснованным, поскольку договор в соответствии с п. 2.1 Правил страхования, заключается в письменной форме и соответственно подлежит составлению со всеми предусмотренными к обязательному приложению документами в количестве экземпляров соответствующем числу сторон договора.
Все рассматриваемые ДТП с участием автомобиля истца произошли в период действия договора, заключенного сторонами на период с 18.11.2008г. по 17.11.2009г. При этом основанием отказа в выплате страхового возмещения по событиям от 22.11.2008г. и 30.09.2009г. явилось не представление страхователем на осмотр страховщику транспортного средства после проведения ремонта в связи с ДТП, имевшими место ранее 19.02.2008г. и 21.04.2008г., то есть до заключения указанного договора страхования и в период действия договора страхования заключенного на период с 13.1.2007г. по 12.11.2008г.
В рассматриваемых случаях отказ страховщика не основан на законе, поскольку данные действия страховщика выходят за рамки правоотношений регулируемых договором и затрагивают правоотношения сторон по ранее заключенному договору (на период с 13.1.2007г. по 12.11.2008г.).
Кроме того, в мотивации отказа страховщиком не указано на преддоговорной акт осмотра, свидетельствующий о состоянии автомобиля в момент заключения договора. Вместе с тем из представленных истцом материалов следует, что принадлежащий ему автомобиль состоит на гарантийном обслуживании и подвергался ремонтным воздействиям в связи с повреждениями, причиненными в результате ДТП 19.02.2008г.
Из материалов дела суд не усматривает в действиях истца вины в свершившихся событиях, а также наличие умысла на их наступление и умысла на неосновательное обогащение.
Учитывая изложенное и принимая во внимание не доказанность иного, суд не находит установленных законодательством оснований (ст.962, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Принимая во внимание, что страховщиком не представлены результаты альтернативной оценки, не приведено обоснованных возражений в отношении оценки, представленной истцом, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценок, произведенных по инициативе истца.
С ответчика в данном случае подлежит взысканию страховое возмещение, в общей сумме 98 308,9руб.
Кроме того, поскольку в нарушения Правил страхования ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в установленный срок, при этом доказательств не представления истцом каких либо необходимых для осуществления выплаты документов ответчиком не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов (пени) за пользование за просрочку исполнения обязательств. При этом суд, учитывая, что ответчиком не представлено иного расчета, принять расчет произведенный истцом и проверив его математическим способом, взыскать с ответчика 4 698,33руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 100руб., поскольку данные расходы являются убытками непосредственно связанными со страховым событием и документально подтверждены.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца частично о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 5 000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 268,18руб., а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 93,96руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа РенессансСтрахование» в пользу Закирова ФИО7 страховое возмещение в размере 98 308, 90 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 100 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 698,33руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268, 18 руб.
Взыскать с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 93, 96 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К.Багавова