Дело № 2- 5238/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфуллина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сайфуллин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) его автомобилю, ТС1, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Жукова С.Н., управлявшим автомобилем ТС2. Истец 12.08.2009 года обратился к ответчику для получения страховой суммы с приложением необходимых документов. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Истец обратился за проведением независимой экспертизы. В связи с этим, истец просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 107 945 рублей, расходы за оказание юридических услуг 12 500 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3 711,52 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Жуков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст.12 вышеуказанного закона потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата обезличена года на ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ТС1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Жуков С.Н., управлявший транспортным средством ТС2, государственный номер Номер обезличен. Риск гражданской ответственности Жукова С.Н. застрахован в страховой компании ответчика, ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ Номер обезличен.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП л.д.8), постановлением по делу об административном нарушении л.д.9).
Ответчик письмом от 07.09.2009 года № 7060 отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что по результатам проведенного независимого экспертного автотехнического исследования установлено, что причиной изменения траектории движения а/м ТС1, г.н. Номер обезличен, и его последующего наезда на препятствие послужило не контактирование с а/м ТС2, г.н. Номер обезличен, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем. Таким образом, страховая компания указала, что не представляется возможным достоверно установить степень вины водителя Жукова С.Н. в причинении вреда а/м ТС1, г.н. Номер обезличен л.д.23-24).
Указанные доводы ответчика судом проверены, они своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела, административным материалом. Согласно постановлению – квитанции Номер обезличен, Жуков С.Н., управляя транспортным средством ТС2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Жуков С.Н. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление Жуковым С.Н. обжаловано не было, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. он не оспаривал л.д.9).
Кроме того, ответчиком заключение независимого экспертного автотехнического исследования, послужившее основанием к отказу в выплате страхового возмещения, в суд представлено не было.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета Номер обезличен, выполненного Э1 на основании акта осмотра от Дата обезличена, проведенного Э2 по направлению страховой компании, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа 14,01%) составляет 275 864,85 рублей л.д.12-22).
Требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120 000 рублей.
Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом также проверены. Они подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства. Истец представил в страховую компанию все необходимые документы 12.08.2009г., что подтверждается заявлением о страховой выплате л.д.10,11). Страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения письмом №7060 от 07.09.2009 г.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2009 по 11.06.2010 составляет 107 945,91 рублей (275 864,85 х 10,75% / 75 / 100 х 273 дня).
Однако при этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соответственно, на основании этого, неустойка, по мнению суда, должна исчисляться исходя из неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом законодательного ограничения, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер неустойки при этом составляет 46 956 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 539,12 рублей, что подтверждается квитанцией л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сайфуллина А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сайфуллина А.И. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, оплату расходов по оценке 2 000 руб., неустойку в размере 50 000 рублей, оплату услуг представителя 7 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 4 539,12 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
...
... Судья Шакирьянова Д.Р.