... Дело№2-234/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
04 августа 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой ... к ОАО «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Котова Т. Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба и взыскании неустойки. При этом она указала, что 15 июля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомашины ... и автомобиля ... под управлением Тимошенко А. Ю. Последний был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность Тимошенко А. Ю. застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Поскольку нарушены сроки выплаты, подлежит взысканию неустойка, которая составила ... рублей. Кроме того подлежат возмещению затраты на установление стоимости деталей в сумме ... рублей, а также расходы на проведение экспертизы и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.
Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд не явился.
Выслушав представителя истицы, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей
Судом установлено, что 15 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего Котовой Т. Ф., и ... под управлением Тимошенко А. Ю. (л. д. 10).
Согласно заключению эксперта № 12/47 от 26 января 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Котовой Т. Ф. составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рубль.
За составление данного заключения истицей уплачено ... рублей.
Тимошенко А. Ю. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия (л. д. 11).
Автогражданская ответственность Тимошенко А. Ю. застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман».
Таким образом названные суммы подлежат взысканию в пользу Котовой Т. Ф. с ОАО «Страховое общество «Талисман».
Учитывая, что до настоящего времени выплата страховщиком не произведена, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
При этом на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Котовой Т. Ф. неустойку в сумме ... рублей.
В счет оплаты услуг представителя взысканию подлежит ... рублей, в возврат госпошлины ... рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Котовой ... ... рублей в счет возмещения ущерба, ... рублей в счет неустойки, ... рубля 62 копейки в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
....
...
Судья: Ш.А. Гумеров