... Дело № 2-3903/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Залялетдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Гайфуллина Э.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Цюрих», Бургановой Н.К., указав в обоснование требований, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля ... под управлением ФИО5 и автомобиля ..., принадлежащего Бургановой Н.К., под управлением ФИО3 В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО3 Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Цюрих». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца. Страховое возмещение выплачено в сумме 60 209,82руб. Также истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключениям ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 117 317,77руб., размер УТС определен в размере 15 120руб. Стоимость услуг оценки составила 3 800руб. Просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме 57 107,95руб., в счет УТС 15 120руб., стоимость услуг оценки в сумме 3 800руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом результатов автотовароведческой экспертизы и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в общей сумме 47 109, 93 руб., стоимость услуг оценки в сумме 3 800руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 480,83руб., отказался от иска к Бургановой Н.К.
Судом принят отказ истца от иска к Бургановой Н.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» иск не признал.
Третье лицо ФИО3 иск не признал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.13 Закона 1. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В силу ст. 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием принадлежащего Гайфуллиной Э.Г. автомобиля ..., находившегося в момент ДТП под управлением ФИО5, и автомобиля ..., принадлежащего Бургановой Н.К., находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине ФИО3, привлеченного к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а именно: справкой о ДТП от Дата обезличенаг., постановлением о наложении административного штрафа от Дата обезличенаг.
Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Цюрих».
При этом при обращении истца к страховщику виновного лица - ООО «Страховая компания «Цюрих», по направлению последнего был проведен осмотр и оценка автомобиля истца. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия, признанного страховщиком страховым событием, ООО «Страховая компания «Цюрих» произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 60 209,82руб..
В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 117 317,77руб., величина УТС определена в сумме 15 120руб. За услуги оценки истцом было уплачено в совокупности 3 800руб.
В связи с имеющимся спором сторон в отношении размера причиненного ущерба по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 95 486руб., величина УТС автомобиля - 12 556руб.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, при определении подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, считает возможным руководствоваться результатами судебной экспертизы.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.
Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.
При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 109, 93 руб. (95 486 руб. – 60 209, 82 руб. – 722, 25 руб. + 12 556 руб. (УТС)= 47 109, 93 руб.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки в 3 800руб. также подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, связанными с имеющимся спором сторон по рассматриваемому страховому событию и документально подтверждены.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000руб., отказав истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере 1 727,27руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО0 страхового возмещения в размере 47 109, 93 руб., убытки в размере 3 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1727, 27 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К.Багавова