Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ... к ЗАО «Авикос» и Дешко ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева О. О. обратилась в суд с иском к Дешко Э. Х. о взыскании ... рублей 62 копеек в счет возмещения ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда. При этом она указала, что 28 июля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Дешко Э. Х. совершила на нее наезд автомобилем. В результате происшествия был причинен вред ее здоровью. Период нетрудоспособности составил 32 рабочих дня. За данный период утраченный заработок составил ... рублей 32 копейки. Были затрачены денежные средства в сумме ... рублей 30 копеек на приобретение медицинских препаратов. Также она уплатила ... рубля за проведение экспертизы, ... рублей за оказанные медицинские услуги, ... рублей за получение копий административного материала. Для восстановления здоровья необходимы денежные средства в сумме ... рублей.
В судебном заседании Лебедева О. О. уточнила требования: просила взыскать солидарно с ЗАО «Авикос» и Дешко Э. Х. ... рубля 62 копейки в счет возмещения материального ущерба, ... рублей с Дешко Э. Х. исковые требования в счет компенсации морального вреда.
Дешко Э. Х. иск не признала.
Представитель ЗАО «Авикос» в суд не явился.
Выслушав Лебедеву О. О., ее представителя и Дешко Э. Х., а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим доход, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что 28 июля 2009 года Дешко Э. Х., управляя автомобилем, совершила наезд на Лебедеву О. О. в результате чего, здоровью последней был причинен легкий вред (л. д. 10-13).
В результате происшествия Лебедеву О. О. находилась на больничном, период ее нетрудоспособности составил 32 рабочих дня. Данное обстоятельство подтверждается представленными листками нетрудоспособности (л. д. 16-18).
Среднемесячная заработная плата Лебедевой О. О. составляет ... рублей 76 копеек, следовательно ежедневный доход истицы составлял ... рублей 26 копеек.
Таким образом сумма утраченного заработка истицы за 32 дня составила ... рублей 32 копейки (...,26 руб. х 32 дн.).
Лебедева О. О. была вынуждена обратиться за медицинской помощью. По медицинскому назначению она приобретала лекарственные препараты.
Общая сумма затраченных Лебедевой Э. Х. денежных средств на вышеназванные услуги и медицинские препараты составила ... рублей 30 копеек (л. д. 19-22).
Также истицей были затрачены ... рубля на проведение экспертизы и составление заключения эксперта № 1802 (л. д. 23).
Согласно представленному плану лечения, для восстановления здоровья Лебедевой О. О. ей необходим курс лечения и медицинские препараты общей стоимостью ... рублей (л. д. 26-27).
Требование о взыскании данной суммы суд находит подлежащим удовлетворению.
Довод о том, что расходы, не понесенные фактически, компенсации не подлежат, основаны на неверном толковании закона.
Поскольку автогражданская ответственность Дешко Э. Х. застрахована в ЗАО «Авикос», последнее обязано выплатить перечисленные выше денежные средства истице в качестве страхового возмещения.
Таким образом взысканию с ЗАО «Авикос» в пользу Лебедевой О. О. подлежит ... рубля 62 копейки (... руб. + ...,3 руб. + ...,32 руб. + ... руб.).
Вместе с тем суду не доказан факт уплаты истицей ... рублей за медицинские услуги.
Следовательно данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.
Также незаконным является требование о взыскании 100 рублей, затраченных Лебедевой О. О. на получение копий административного материала. Поскольку Лебедева О. О. является одним из участников по делу об административном правонарушении, она имеет право бесплатно знакомиться с материалами дела, бесплатно получать их копии. Оплата услуг по предоставлению ей копий административного материала производилась по ее инициативе.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться все заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание тяжесть причиненных истице физических страданий, а также имущественное положение ответчицы, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Также подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов.
В пользу Лебедевой О. О. с ЗАО «Авикос» подлежит взысканию ... рублей, с Дешко Э. Х. ... рублей в счет возмещения затрат на оплату выдачи доверенности.
Учитывая, что Лебедева О. О. была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в государственный бюджет подлежит взысканию с ЗАО «Авикос» ... рубль 48 копеек, с Дешко Э. Х. ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Авикос» в пользу Лебедевой ... ... рубля 62 копейки в счет возмещения ущерба, ... рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Дешко ... в пользу Лебедевой ... ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рубля в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ЗАО «Авикос» в государственный бюджет ... рубль 48 копеек в счет оплаты государственной пошлины.
Взыскать с Дешко ... в государственный бюджет ... рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: