... Дело№2-5134/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Ляпиной Э. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залалдиновой ... и Харчикова ... к ОАСО «Промышленная страховая компания» и Хафизову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Залалдинова А. Д. и Харчиков В. А. обратились в суд с иском к ОАСО «Промышленная страховая компания» (в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК») и Хафизову А. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей. При этом они указали, что 01 февраля 2009 года произошло столкновение автомобиля ..., принадлежащего Залалдиновой А. Д., под управлением Харчикова В. А., с автомобилем ... под управлением Хафизова А. Т. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение последним Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей. ОАСО «Промышленная страховая компания», где застрахована гражданская ответственность Хафизова А. Т., незаконно отказывает в выплате страхового возмещения.
В судебном заседании Залалдинова А. Д. и Харчиков В. А. поддержали заявленные исковые требования.
Представители ОАО «Страховая группа МСК» и Хафизова А.Т. иск не признали.
Выслушав истцов, представителей ответчиков, а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. «в» ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что 01 февраля 2009 года произошло столкновение автомобиля ..., принадлежащего Залалдиновой А. Д., под управлением Харчикова В. А., с автомобилем ... под управлением Хафизова А. Т. (л. д. 6, 7).
Хафизов А. Т., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, совершил съезд на обочину, и, вследствие чего, не справился с управлением, создав помеху транспортному средству, движущемуся в том же направлении.
Как следует из объяснения Харчикова В. А. от 01 февраля 2009 года, о том, что Хафизов А. Т. потерял контроль над управлением своим автомобилем, он увидел за 30-40 метров, после чего начал тормозить (л. д. 8).
Согласно заключению автотехнической экспертизы, если Харчиков В. А. обнаружил автомобиль под управлением Хафизов А. Т. на расстоянии менее 41 метра, он не имел возможности предотвратить столкновение с указанным автомобилем. Водителю Хафизову А. Т. следовало руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения (л. д. 57).
Изложенное свидетельствует о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения Хафизовым А. Т.,
В результате столкновения автомобили получили повреждения.
Согласно расчету № 1219 от 18 мая 2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила ... рубля с учетом его износа (л. д. 22-23).
Довод Харчикова В. А. о том, что дополнительно ему причинен ущерб на ... рублей, не нашел своего подтверждения. Представленный счет № Сч-02046 от 27 мая 2009 года не подтверждает данный довод.
С требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Залалдинова А. Д. обратилась в ОАСО «Промышленная страховая компания», где застрахована автогражданская ответственность Хафизова А. Т., но страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
Отказ был мотивирован тем, что административное дело в отношении Хафизова А. Т. было прекращено, и документов, подтверждающих правонарушение за Хафизовым А. Т., не представлено.
Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.
Таким образом Залалдинова А. Д., как собственник автомобиля, вправе требовать с ОАСО «Промышленная страховая компания» взыскания ... рублей, а с Хафизова А. Т. ... рублей в счет возмещения ущерба.
Также в пользу Залалдиновой А. Д. с ОСАО «Промышленная страховая компания» и Хафизова А. Т. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям ... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Залалдиновой ... ... (...) рублей в счет возмещения ущерба и ... (...) рубля 47 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Хафизова ... в пользу Залалдиновой ... ... (...) рубля в счет возмещения ущерба, ... (триста пятьдесят один) рубль 53 копейки в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок через Вахитовский районный суд города Казани.
...
...
Судья: Ш.А. Гумеров