о защите прав потребителей

Дело №2-7353/2010

24 августа 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Г.Ф.Миндубаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Шигапов М.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований истец указал, что 13.01.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки .... Истцом была произведена полная оплата по договору в размере ... руб.. В мае 2010г. истец был вызван в суд в качестве ответчика, где ему стало известно, что автомобиль находится в залоге у банка. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 08.06.2010г. на автомобиль было обращено взыскание. При продаже автомобиля ответчик не довел до истца всю необходимую информацию о товаре. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 639000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Сичинава Л.Р. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» 2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Судом установлено, что 13.01.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки .... Стоимость автомобиля по договору определена в ... руб.. данная сумма перечислена истцом 13.01.2009г. и в этот же день по акту приема-передачи автомобиль был передан истцу.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 08.06.2010г., вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 05.07.2010г., по иску ООО «Русфинанс Банк» на автомобиль ... было обращено взыскание по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО6 и договору залога.

Поскольку ответчик при заключении договора купли-продажи не довел до сведения покупателя информации о нахождении имущества в залоге, заключил договор купли-продажи от своего имени, а не по поручению ФИО4, являющейся на тот момент собственником автомобиля, тем самым причинил истцу убытки в размере 639000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика, как продавца истцу причинен вред, суд считает, что требования о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования Шигапова М.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» в пользу Шигапова ФИО7 убытки в размере 639000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» государственную пошлину в доход государства в размере 9790 рублей..

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова