Дело № 2-7400/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе :
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Миндубаевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хабибуллин А.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «ГРС» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование иска указано, что автомашина ... г/н ... застрахована истцом у ответчика по договору КАСКО №013АТ-10/00236 от 22.03.2010г. 25.05.2010г. истец, управляя своей автомашиной, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашине причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля, стоимость устранения дефектов которого по заключению ООО «ЮСервисАвто» составила без учета износа 355331,26 руб.. Данную сумму ответчик не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 355331,26 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 149,55 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 6874,80 руб...
В судебном заседании представитель истца Никитушкина Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Салахова Л.С. иск не признала, указав, что экспертным исследованием было выявлено несоответствие поврежденных деталей обстоятельствам ДТП. Запасные части, подлежащие замене демонтированы от другого поврежденного автомобиля Мазда-3.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки ... г/н ..., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно Договору страхования от 22.03.2010 г. серии №013АТ-10/00236, автомобиль истца застрахован в ООО «ГРС» по риску «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма определена в размере 480000 руб..
24.05.2010г. на ул.Нариманова г.Казани у д.27 произошло ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии).
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г.Казани по делу об административном правонарушении от 25.05.2010г. Хабибуллин А.Р. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ за нарушение п.913.9 ПДД.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению об оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца от 9.06.2010г., составленному ООО «ЮСервисАвто», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 355331,26 рублей, стоимость услуг оценщика- 12000 руб..
Ответчик свой расчет стоимости восстановительного ремонта не производил.
Ответчик представил суду исследование №2130-10 от 08.10.2010г. повреждений автотранспортного средства ..., г/н ..., проведенного ООО «Центр оценки собственности», согласно которому эксперт пришел в выводу, что с технической точки зрения, образованные повреждения автомобиля ... г/н ... ( а именно повреждений, указанных в акте осмотра от 03.06.2010г.), не сопоставимы с повреждениями правой части автомобиля ..., г/н ... в обстоятельствах произошедшего 24.05.2010г. ДТП. Представленные на осмотр запасные части, включая: капот, крыло, 2 фары, облицовка переднего бампера, Airbag водителя, пассажира с верхней частью панели приборов в сборе и другие деформированные навесные элементы демонтированы от другого поврежденного автомобиля ... аналогичной модели.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Факт наступления страхового случая подтверждается, как постановлением о привлечении Хабибуллина А.Р. к административной ответственности, так и справкой о ДТП, в которой зафиксированы механические повреждения автомобиля истца.
Исходя из гарантированной Конституцией РФ презумпции невиновности, у суда нет оснований предполагать наличие мошеннических действий со стороны истца по замене годных деталей на негодные и фальсификации ДТП.
Автомобиль ..., 2007г. выпуска, был приобретен истцом в 2010г. Ответчиком не доказано, что на момент предстрахового осмотра автомобиль был укомплектован деталями завода-изготовителя.
Поскольку ответчиком не была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание отчет, представленный истцом и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 355331,26 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.
О проведении осмотра автомобиля истец уведомлял ответчика телеграммой, за отправление которой уплатил 149,55 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг представителя. Исходя из принципа соразмерности, суд считает необходимым требования истца о взыскании 15000 руб. удовлетворить частично и взыскать расходы в сумме 10000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат госпошлины 6874,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс-Страхование» в пользу Хабибуллина ФИО7 страховое возмещение в размере 355331 рубль 26 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат госпошлины 6874 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.