Дело №2–13/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
при секретаре Г.Ф.Миндубаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова ФИО6, Лысачкиной ФИО7 в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Лысачкиной ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию «Казземпроект» о признании отказа в проведении кадастровых работ незаконным,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Казземпроект» (далее по тексту – МУП «Казземпроект») о признании отказа в проведении кадастровых работ незаконным. В обосновании требований истцы указали, что владеют на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: РТ, ..., ... ..., ... с присвоенным кадастровым номером 16 50 27 02 50 0011. Истец Петров О.А. обратился к ответчику о заключении публичного договора на проведение землеустроительных работ. Несмотря на произведенную Лысачкиной Г.В. оплату в межевании земельного участка было отказано по неизвестным причинам. В настоящее время нарушением прав истцов является невозможность проведения межевания, в связи с захватом земельного участка соседями. В 2006г. Миронова Н.А., являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ..., ..., .... ... провела межевание земельного участка (мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности) ненадлежащим образом и оформила для постановки на кадастровый учет землеустроительное дело №2063 в целях регистрации права собственности на основании полученных, якобы, измененных сведений для проведения государственного кадастрового учета земельного участка. Как заинтересованное лицо подала в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявку, правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о межевании земельных участков, установила смежные границы без предварительного уведомления новые межевые знаки, удалив, при этом, старые, разрушила ограждения, внесла измененные сведения по результатам проведенных ненадлежащим образом кадастровых работ в Единый государственный реестр земель. Так как результатом кадастровых работ выполненных МУП «Казземпроект» по землеустроительному делу №2063 является ненадлежащее его содержание, где не указана фактически используемая площадь землепользователей (собственников), не содержит фактических сведений (искажены), а опираются лишь на материалы инвентаризации земель, которые, в свою очередь, не несут информацию по фактически используемой площади. В целях выяснения фактических обстоятельств истцами установлено, что в настоящее время нарушены границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в связи с незаконным проведением кадастровых работ в 2007г. и оформления землеустроительного дела №2063 и границы не соответствуют действительности. Истцы просят признать отказ незаконным и обязать ответчика провести межевание (кадастровые работы), безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, признать оказание услуг по Договору ненадлежащими.
Истцы в судебное заседание не явились. В письменном заявлении Петров О.А. просит рассмотреть дело в его отсутствии, истец Лысачкина Г.В. просит дело отложить, в связи с ходатайством о вызове специалиста. Однако суд расценил данное ходатайство, как злоупотребление истцом Лысачкиной Г.В. своими процессуальными правами и принял решение о проведении судебного заседания в отсутствии Лысачкиной Г.В.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.
Судом в качестве третьего лица была привлечена Миронова Н.А.
Третье лицо Миронова Н.А. в суд не явилась.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2008г. Лысачкина Г.В. и Лысачкина Д.О. являются собственниками земельного участка площадью 2642 кв.м. по адресу: РТ, ..., ..., ..., ..., .... Правоустанавливающих документов истцы не представили.
Из искового заявления следует, что Петров О.А. обратился к ответчику о заключении публичного договора на проведение землеустроительных работ. Несмотря на произведенную Лысачкиной Г.В. оплату в межевании земельного участка было отказано по неизвестным причинам. Однако в материалах дела отсутствуют, как доказательства обращения Петрова О.А. к ответчику, так и доказательства отказа в проведении землеустроительных работ.
Кроме того, за весь период судебного производства по настоящему гражданскому делу, истцами не было представлено ни одного объективного и допустимого доказательства в обоснование своих исковых требований, истцами неоднократно предоставлялись ходатайства, не имеющие отношения к предмету спора, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами, в том числе процессуальными, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Изложенные в обоснование своего иска доводы о том, что в настоящее время нарушены границы земельного участка истцов, находящегося в общей долевой собственности, в связи с незаконным проведением кадастровых работ в 2007г. и оформления землеустроительного дела №2063 и границы не соответствуют действительности также не подтверждены никакими доказательствами, поскольку до настоящего указанное землеустроительное дело истцами не оспорено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Петрову ФИО9, Лысачкиной ФИО10, обратившейся в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Лысачкиной ФИО11 в удовлетворении иска к Муниципальному унитарному предприятию «Казземпроект» о признании отказа в проведении кадастровых работ незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: ФИО0