... Дело № 2-7485/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» августа 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.
при секретаре Саляховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Карсар» о внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Таиф-Арт» (далее по тексту ООО «Таиф-Арт») о внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличенаг. он был принят на должность официанта в Центр питания ЗАО «Таиф-Арт». Дата обезличенаг. Латыпов Д.Н. был переведен на должность бармена диско-фитнеса кафе Центра питания. Дата обезличенаг. истец уволен из ЗАО «Таиф-Арт» по собственному желанию. В настоящее время ЗАО «Таиф-Арт» изменило организационно-правовую форму на ООО «Таиф-Арт». Ответчик при увольнении не выплатил истцу заработную плату за ноябрь 2009 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составляет 24228 рублей 90 копеек. Трудовая книжка была выдана истцу только после обращения в Государственную инспекцию труда в РТ через 4 месяца после произведенного увольнения.
На основании изложенного истец просит внести изменения в приказ об увольнении, указав дату увольнения Дата обезличена года, взыскать с ответчика ООО «Таиф-Арт» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 36448 рублей 76 копеек, невыплаченную заработную плату в размере 24228 рублей 90 копеек, 1805 рублей 74 копейки в счет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и уточнили, просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Таиф-Арт» ввиду прекращения деятельности в форме присоединения было заменено на ООО «Карсар».
Представитель ответчика ООО «Карсар» иск не признала.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что приказом Номер обезличенК от Дата обезличенаг. истец был принят в ЗАО «Таиф-Арт» на должность официанта в Центр питания. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. истец был переведен на должность бармена диско-фитнес кафе Центра питания. Дата обезличенаг. приказом Номер обезличенк истец был уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ. Указанные факты подтверждаются данными трудовой книжки л.д.4-5).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем ответчика не отрицались. Представитель ответчика также не отрицал, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом, однако она возникла, потому что истец не являлся за получением окончательного расчета. Размер задолженности с учетом налога на доходы физических лиц составляет 21 079,90 руб.
Из пояснений истца следует, что в день увольнения с ним не был произведен расчет, а именно ему не была выплачена заработная плата за ноябрь 2009г. и компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составляет 24228 рублей 90 копеек без вычета налога на доходы физических лиц.
Суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат частичному удовлетворению в сумме 21 079,90 руб., то есть за вычетом налога на доходы физических лиц.
Истец в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик вовремя не выдал ему трудовую книжку после произведенного увольнения. Трудовая книжка была выдана ему ООО «Таиф-Арт» только Дата обезличенаг., после обращения истца в Государственную инспекцию труда.
Согласно ст.80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.234 ТК РФ, с ООО «Карсар» в пользу Латыпова Д.Н. подлежит взысканию неполученный заработок за период задержки трудовой книжки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 36448,76 рублей. Истцу действительно не была выдана трудовая книжка. Суду ответчиком не представлено доказательств того, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте было направлено истцу. Истец не был трудоустроен до Дата обезличенаг. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством л.д.2). Данный размер ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.
Судом отвергаются доводы ответчика о том, что истец несет полную материальную ответственность и допустил недостачу в размере 10 022,27 руб. Данные факты объективными доказательствами не подтверждены.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Суд не находит, что в данном случае пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Нарушение ответчиком прав истца носит длящийся характер. Ответчиком неправомерно удерживалась трудовая книжка истца до Дата обезличенаг., в суд истец обратился Дата обезличенаг.
Статья 84.1 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Суду ответчиком не представлено доказательств направления указанного уведомления. Истец же указал, что неоднократно звонил ответчику и просил выдать трудовую книжку. Затем обратился в трудовую инспекцию л.д. 16), после чего трудовая книжка была выдана. Статья 234 ТК РФ направлена на защиту прав работника, лишенного по вине работодателя возможности трудиться в течении всего периода лишения такой возможности. При этом в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, с момента направления соответствующего уведомления. Права истца нарушались в течении всего периода задержки выдачи трудовой книжки, нарушение это носило длящийся характер и работодатель несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки в течении всего периода ее неправомерного удержания.
Суд приходит к данному выводу по аналогии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 84.1 ТК РФ суд находит, что срок обращения в суд не пропущен.
Истец также просит внести изменения в приказ об увольнении Номер обезличенК от Дата обезличенаг. и считать датой увольнения Дата обезличенаг. ввиду того, что трудовую книжку он получил только Дата обезличенаг. Однако заявление об увольнении истец написал по собственному желанию, был ознакомлен с приказом об увольнении, данный факт он не отрицал и в ходе судебного заседания. Трудовые обязанности в этот период истец не выполнял. В связи с чем, требования истца об указании даты увольнения с Дата обезличенаг. и внесении изменений в приказ об увольнении, необоснованны и подлежат отклонению.
В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец просит взыскать 1805 рублей 74 копейки – проценты за невыплату работодателем денежных сумм, представляя расчёт процентов л.д.2-3). Данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку представленный расчёт истцом соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая то обстоятельство, что истцу в течение длительного времени не выплачивалась заработная плата, не выдавалась трудовая книжка, в связи с чем, он не мог устроиться на другое место работы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Карсар» в пользу Латыпова Д.Н. компенсацию морального вреда. Однако, определяя в денежном выражении причинённый моральный вред истцу, суд находит требования истца завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублейймазановаодит требования истцовмент обращения с исковыми требованиямиере.
В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей за представительские услуги л.д.8-9, 13-15).
В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ООО «Карсар» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 2434,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Латыпова Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карсар» в пользу Латыпова ... 21 079,90 руб. в счет невыплаченной заработной платы, 36 448,76 руб. в счет недополученного заработка, 1805,74 руб. процентов за невыплату работодателем денежных сумм, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карсар» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2434,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...