КОПИЯ Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.
с участием заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Гавриленко Е.Н.
при секретаре Курбановой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Алан», Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» о признании незаконным лишения возможности трудиться, восстановлении на работе, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Алан», ОАО «АКБ «Энергобанк» о признании незаконным лишения возможности трудиться, восстановлении на работе, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что он является учредителем ООО «Алан» (кафе «Кику») и обладает долей, равной 50% от уставного капитала. Вторым учредителем ООО «Алан» является ФИО3, который также обладает долей, равной 50% от уставного капитала. Дата обезличенаг. истец был назначен на должность директора ООО «Алан» сроком на 5 лет. Однако после Дата обезличена ФИО3 стал ограничивать истцу доступ к бухгалтерским документам. После того, как истец Дата обезличена придя на работу, не обнаружил фирменную печать и учредительные документы Общества, он обратился к ответчику. Последний пояснил, что печать и учредительные документы Общества находятся у него. Поскольку ФИО3 отказался разъяснить ситуацию, истец вынужден был обратиться с заявлением в Вахитовское РУВД .... Одновременно истец обратился в обслуживающий ООО «Алан» АКБ «Энергобанк», где ему стало известно, что Дата обезличена состоялось внеочередное собрание участников ООО «Алан», на котором директором Общества был избран ФИО3 Однако истец о состоявшемся собрании не знал, подпись в протоколе не ставил, в связи с чем им было подано заявление в Банк с просьбой считать протокол от Дата обезличена недействительным. Истец неоднократно обращался в Вахитовское РУВД г.Казани, в Прокуратуру Вахитовского района г.Казани. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. До настоящего момента оригинал протокола и новый Устав Общества ответчиком не представлен.
На основании изложенного истец просит суд признать протокол Номер обезличен от Дата обезличена недействительным, признать действия ответчиков незаконными, обязать ОАО «АКБ «Энергобанк» отменить действие карточек образцов подписей, оформленных на ФИО3 и ФИО6, признать Устав ООО «Алан» в новой редакции недействительным, взыскать с ФИО3 имущественный ущерб в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением Вахитовского районного суда г.Казани от Дата обезличена производство по делу в части требований ФИО4 к ФИО3, ООО «Алан» о признании протокола Номер обезличен внеочередного собрания участников ООО «Алан» от Дата обезличена недействительным было прекращено.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили и уменьшили, просили признать незаконным лишение возможности трудиться, восстановить ФИО4 на работе в ООО «Алан» в должности директора, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена равный величине прожиточного минимума в размере 3640 рублей в месяц, всего 40 040 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
Представитель ответчика ООО «Алан» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «АКБ «Энергобанк». Представитель ответчика ОАО «АКБ «Энергобанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо МРИ ФНС РФ № 18 по РТ в суд своего представителя не направило.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В соответствии со ст.35 Федерального Закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Согласно ст.36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В силу ст.37 вышеназванного закона, протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.
В соответствии со ст.40 ФЗ № 14 от 08.02.1998г., единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества,
Единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 являются учредителями ООО «Алан», владеющими в совокупности 100% долей в уставном капитале Общества по 50% долей каждый, что подтверждается учредительными документами Общества л.д.15-25). Дата обезличена на основании протокола № 1 общего собрания учредителей Общества директором ООО «Алан» сроком на 5 лет был избран ФИО5 л.д.8).
Дата обезличена. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Алан», в соответствии с которым полномочия директора ООО «Алан» ФИО4 были прекращены с Дата обезличена На должность директора ООО «Алан» с Дата обезличена был назначен ФИО3 Указанные данные подтверждаются выпиской из протокола Номер обезличен от Дата обезличена л.д.9) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д.10-13).
Истец в ходе судебного заседания пояснил, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Алан» Дата обезличена он не присутствовал, протокол внеочередного общего собрания от Дата обезличена Номер обезличен он не подписывал. Также пояснил, что ФИО3 после Дата обезличена. стал ограничивать ему доступ к бухгалтерским документам Общества. После того, как истец Дата обезличена., придя на работу, не обнаружил фирменную печать и учредительные документы Общества, он обратился к ответчику. ФИО3 пояснил, что печать и учредительные документы Общества находятся у него, поскольку он является директором Общества. В кафе «Кику», то есть на рабочее место, истца не допускают. Исполнять должностные обязанности истец не имеет возможности. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец был уволен.
Дата обезличена ФИО5 обратился с заявлением в обслуживающий ООО «Алан» АКБ «Энергобанк» с просьбой заблокировать расчетный счет ООО «Алан», поскольку протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО «Алан» от Дата обезличена является поддельным, подпись выполнена не ФИО5 л.д.30). Одновременно истец обратился в Вахитовское РУВД г.Казани с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности л.д.33). Дата обезличена и.о. дознавателя ОД Вахитовского РУВД г.Казани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.35-36). Дата обезличена и.о. дознавателя о/у ОБЭП Вахитовского РУВД г.Казани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.38-39). 20.10.2009г. заместителем прокурора Вахитовского района г.Казани Балеева А.Н. было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания л.д.43). Дата обезличена экспертно-криминалистическим центром МВД по РТ проведено исследование копии протокола внеочередного общего собрания участников общества ООО «Алан», из которого следует, что установить кем выполнена подпись в протоколе ФИО5 или иным лицом, не представляется возможным л.д.45).
Также в судебное заседание ответчиком представлено экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена выполненное Центром независимой экспертизы «Эксперт-Бюро», из которого следует, что подпись в протоколе внеочередного общего собрания участников общества ООО «Алан» от Дата обезличена выполнена ФИО5 л.д.111-112).
Суд приходит к выводу, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, приказ об увольнении ФИО4, с должности директора ООО «Алан» в соответствии со ст.84.1 ТК РФ не издавался. Указанный факт не отрицался представителем ответчика ООО «Алан» и ответчиком ФИО3 в ходе судебного заседания. Более того, ответчиком нарушена процедура проведения общего внеочередного собрания участников Общества, поскольку в соответствии с действующим законодательством, истец не был надлежащим образом уведомлен о его проведении, также в соответствии со ст.37 Федерального Закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», ответчик на неоднократные просьбы истца оригинал протокола внеочередного общего собрания участников не представил. Суд критически относится к экспертному заключению, представленному ответчиком ФИО3, поскольку оно представлено в копии, надлежащим образом не заверено, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения не предупреждался. Указанные доводы дают суду основание полагать, что собрание участников ООО «Алан» проведено в отсутствии учредителя ФИО4, соответственно протокол Номер обезличен от Дата обезличена недействителен.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным увольнение ФИО4 с должности директора ООО «Алан» и восстановить его в должности директора ООО «Алан» с Дата обезличенаг.
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
При указанных обстоятельствах, суд считает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы за время вынужденного прогула, исходя из величины прожиточного минимума, поскольку размер заработной платы истца определен не был. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.04.2010г. № 259, на IV квартал 2009г. прожиточный минимум составлял 5562 рубля. Поскольку истец в ходе судебного заседания пояснил, что с Дата обезличена. он устроился на новую работу, вынужденный прогул составил с Дата обезличена по Дата обезличена 3 месяца и 7 дней. Следовательно, подлежащая взысканию сумма за дни вынужденного прогула составляет: (5562 руб. х 3 мес.) + (5562 руб. / 30 дн. х 7 дн.) = 17 983,8 руб.
Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом периода, в течение которого ФИО5 был неправомерно отстранен от работы, иных конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Алан» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда. Однако, определяя в денежном выражении причинённый моральный вред истцу, суд находит требования истца завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... ... ... ...
В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ООО «Алан» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 1239,51 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО4 с должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Алан».
Восстановить ФИО4 на работе в должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Алан» с Дата обезличена
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алан» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 17 983,8 руб., ... в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алан» госпошлину в федеральный бюджет в размере 1239,51 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Р.С. Бурганов
...в