о взыскании страхового возмещения

Дело №2-7765/2010г.

08 сентября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Г.Ф.Миндубаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибляминовой Г.Р. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» и Хмелеву Н.И. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибляминова Г.Р. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (далее по тексту – КФ ОАО «ЭСКО») и Хмелеву Н.И. о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований истец указала, что 23 марта 2010 года в 18 часов 50 минут на улице Московская, 17, г. Казань произошло ДТП, в ходе которого автомобиль ... госномер ... под управлением водителя Хмелева Н.И. совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... госномер ..., в результате чего автомобилю причинены значительные повреждения.

Согласно постановлению ГАИ УВД г. Казани от 23.03.2010г. водитель Хмелев Н.И., управляя автомашиной, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ЭСКО»-Казанский филиал, полис ОСАГО ВВВ 0519863004.

02 апреля 2010 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты, и автомобиль был осмотрен специалистом (экспертом), а 05 апреля 2010 года истцом в страховую компанию был сдан полный пакет документов. Однако до настоящего времени страховая выплата истцом не получена, равно как не представлен и мотивированный отказ в выплате.

В соответствии с отчетом № 28407/05-3 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца стоимость материального ущерба составляет 150 075 рублей, а в соответствии с отчетом № 28407/05-5 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца величина УТС составляет 18 618 рублей. Расходы по оказанию услуг по оценке составили: 3 500 рублей по отчету № 28407/05-3 и 1 000 рублей по отчету № 28407/05-5. Кроме того, для диагностики скрытых повреждений при проведении экспертизы проведена разборка и сборка элементов автомобиля, использован подъемник - заказ-наряд № 000005701 от 20.05.2010, расходы составили 1350 рублей. Общая сумма причиненных истцу убытков с учетом понесенных указанных выше расходов составила 174543 рубля. Истец просит взыскать с ОАО «ЭСКО»-Казанский филиал 120000 рублей убытков и 6120 рублей неустойки; взыскать с Хмелева Н.И. 54543 рубля убытков; расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков пропорционально взыскиваемым суммам убытков, а именно: 3355, 5 рублей на ОАО «ЭСКО», 1477, 76 рублей на Хмелева Н.И.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Халабурда Д.П. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Хмелев Н.В. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства л.д.29).

23 марта 2010 года в 18 часов 50 минут на улице Московская, 17 г. Казани произошло ДТП, с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Хмелева Н.И. и автомобилем истца. В результате автомобиль истца получил повреждения.

Согласно постановлению ГАИ УВД г. Казани от 23.03.2010г. Хмелев Н.И. был признан виновным в нарушении ПДД и привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность Хмелева Н.И. застрахована в ОАО «ЭСКО»-Казанский филиал по полису ОСАГО ВВВ 0519863004.

02 апреля 2010 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. 05 апреля 2010 года истцом в страховую компанию был сдан полный пакет документов.

До настоящего времени страховая выплата истцом не получена.

В соответствии с отчетом № 28407/05-3 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, рыночная стоимость величины ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, составляет 150 075 рублей.

В соответствии с отчетом № 28407/05-5 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца величина УТС составляет 18 618 рублей.

Расходы по оказанию услуг по оценке составили: 3 500 рублей по отчету № 28407/05-3 и 1 000 рублей по отчету № 28407/05-5.

Кроме того, для диагностики скрытых повреждений при проведении экспертизы проведена разборка и сборка элементов автомобиля, использован подъемник, что подтверждается заказ-нарядом № 000005701 от 20.05.2010. Расходы истца составили 1 350 рублей.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Требования к ОАО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку несмотря на наличие страхового случая, произошедшего 23 марта 2010 года с автомобилем истца, страховое возмещение ей выплачено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу истца на основании ст.931 ГК РФ и ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.

Суд принимает во внимание отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом, поскольку данный отчет наиболее полно отражает все необходимые ремонтные воздействия.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей также подлежат возмещению истцу за счет ОАО «ЭСКО», поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально. Расходы на использование подъемника, применявшегося для диагностики скрытых повреждений, при проведении экспертизы для разборки и сборки элементов автомобиля в размере 1000 рублей также подлежат взысканию с ОАО «ЭСКО».

Требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Также в силу вышеуказанной нормы закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанием Банка России от 29.04.2010 N 2439-У на 30.04.2010 установлена ставка рефинансирования 8.

На дату составления иска - 28 июня 2010 года просрочка составила 3 дня, поскольку последнее заключение истцом было получено 25.05.2010г.

Неустойка, подлежащая взысканию с ОАО «ЭСКО» составляет 480 рублей.

Сумма, в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 13875 рублей, которая выходит за пределы страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, подлежит взысканию с Хмелева Н.И.

Также за счет Хмелева Н.И. подлежат возмещению расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, а также расходы на использование подъемника, применявшегося для диагностики скрытых повреждений, при проведении экспертизы для разборки и сборки элементов автомобиля в размере 350 рублей.

Требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 18618 рублей являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Хмелева Н.И. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «ЭСКО в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3609 рублей 60 копеек, с Хмелева Н.И. - 1174 рубля 79 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Ибляминовой Г.Р. страховую выплату в размере 120000 рублей, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату слуг оценщика, 1000 рублей в счет возмещения расходов на использование подъемника, применявшегося для диагностики скрытых повреждений, при проведении экспертизы для разборки и сборки элементов автомобиля, неустойку в размере 480 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3609 рублей 60 копеек.

Взыскать с Хмелева Н.И. в пользу Ибляминовой Г.Р. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля 13875 рублей, стоимость УТС в размере 18618 рублей, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 1500 рублей, 350 рублей в счет возмещения расходов на оплату слуг оценщика, 1000 рублей в счет возмещения расходов на использование подъемника, применявшегося для диагностики скрытых повреждений, при проведении экспертизы для разборки и сборки элементов автомобиля, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1174 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова