о взыскании страхового возмещения

Дело №2-7778/2010г.

09 сентября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Г.Ф.Миндубаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дектеревой И.В. к обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дектерева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указала, что 11 июня 2010г. в 12 час. 20 мин. водитель Латипов Р.Т., двигаясь по ул.М.Джалиля г. Набережные Челны возле остановки «Универсам», в результате нарушения правил дорожного движения п.п. 9.10 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Таким образом, установлена вина водителя Латипова Р.Т. и соблюдены все условия наступления гражданской ответственности за причиненный имуществу истца ущерб. Истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме 61 298 руб. 64 коп., расходы по оформлению отчета 1100 руб., всего 62 398 руб. 64 коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости денежную сумму в размере 17093 руб., расходы по оформлению отчета в размере 600 руб., всего 17693 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2603 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо Хуснутдинов Р.С. в судебном заседании с иском согласился.

Третьи лица Латипов Р.Т. и Тухватуллин Ш.Ш. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина ..., государственный регистрационный знак ....

11 июня 2010г. в 12 час. 20 мин. на ул.М.Джалиля г. Набережные Челны возле остановки «Универсам» произошло ДТП с участием автомобиля истца, автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Латипова Р.Т. и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Тухватуллина Ш.Ш.

Постановлением об административном правонарушении от 15.06.2010 года Латипов Р.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Латипова Р.Т. застрахована в ООО «РГС».

Согласно отчету ИП ФИО9 № 045/124 от 15 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 77 709 руб. 14 коп., с учетом износа 67562 руб. 99 коп. Расходы по составлению отчета составили 1 100 руб.

Согласно отчету ИП ФИО7 № 01/56-10, от 15 июля 2010 года утрата товарной стоимости составила 17 093 руб. 13 коп. Расходы по составлению отчета составили 600 руб.

ООО «Росгосстрах» перечислил истцу деньги в сумме 16 410 руб. 50 коп.,
отказав в остальной части, ссылаясь на то, что происшедшее страховое событие
явилось следствием нарушения правил дорожного движения (ПДД) со стороны как
Латыпова Р.Т., а так же нарушения ПДД со стороны Тухватуллина Ш.Ш., что в связи с данным обстоятельством определить степень вины каждого из участников ДТП не представляется возможным.

Суд считает, что требования истца к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения в размере являются обоснованными. Однако суд не может согласиться с суммой предъявляемой истцом ко взысканию, поскольку она исчислена из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51152,49 руб. (67562,99 - 16 410,50=51152,49), поскольку указанная сумма является разницей между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным истцу.

Требования о взыскании с ответчика 1100 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по определению рыночной стоимости права требования, в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально товарным чеком от14.07.2010г. и чеком от 14.07.2010г.

Требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 17093 рубля являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля истца в результате ДТП подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально товарным чеком от14.07.2010г. и чеком от 14.07.2010г.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №026638 расходы истца на составление искового заявления составили 1000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2247,36 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дектеревой И.В. страховое возмещение в размере 51152 рубля 49 копеек, 17093 рубля сумму утраты товарной стоимости, 1700 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2247 рублей 36 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова