о взыскании страхового возмещения

Дело №2-7782/2010г.

09 сентября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Миндубаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грязнов А.Д. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований истец указал, что 06.05.2010г. в г.Казани на ул.Магистральная, д.1 произошло ДТП с участием автомобиля ... гос.номер ..., под управлением Новиковой Е.В. и автомобиля истца ... ... RUS, под управлением Юсупзяновой Н.С. ДТП произошло по вине Новиковой Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис серии ВВВ №0156193730. После сдачи 13.05.2010г. в страховую компанию всех необходимых документов для получения страхового возмещения, ответчик страховую выплату не произвел, в связи с непризнанием страхового случая. Согласно отчету ИП ФИО4, ущерб автомобилю истца составил 110049 руб. 07 коп. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 110049 руб. 07 коп., расходы на проведение оценки 2000 руб., неустойку в размере 6823 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Ильдеяркин А.В в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Салахова Л.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что технические повреждения автомобиля не соответствуют характеру ДТП.

Третьи лица Юсупзянова Н.С. и Новикова Е.В. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС л.д.23).

06.05.2010г. в г.Казани на ул.Магистральная, д.1 произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Новиковой Е.В. и автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Юсупзяновой Н.С., что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани. от 06.05.2010г. Новикова Е.В. привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД.

Гражданская ответственность Новиковой Е.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис серии ВВВ №0156193730.

13.05.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения письмом от 11.06.2010г. №2570/10.

Согласно отчету №2086 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля истца, составленному ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов автомобиля истца составляет 110049,07 руб.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения стали выводы трассологического исследования №1798-10 от 31.05.2010г. ООО «Центр оценки собственности», согласно которым сопоставив направления и характер повреждений, принимая во внимание наличие нехарактерных следов контактирований на обоих автомобилях, столкновение между данными автомобилями не имело место в обстоятельствах произошедшего 06.05.2010г. дорожно-транспортного происшествия по ул.Магистральная г.Казани.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 110049,07 руб. подлежат удовлетворению.

Факт наступления страхового случая подтверждается, как постановлением о привлечении Новиковой Е.В. к административной ответственности, так и справкой о ДТП, в которой зафиксированы механические повреждения автомобиля истца.

Исходя из гарантированной Конституцией РФ презумпции невиновности, у суда нет оснований предполагать наличие мошеннических действий со стороны истца и фальсификации ДТП.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Также в силу вышеуказанной нормы закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком была выполнена, в пределах 30 дней ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (чек нал.д.18).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 01.08.2010г. и расписки от 01.08.2010г. услуги представителя были оплачены истцом в размере 11500 рублей. С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные по делу судебные расходы в размере 3400,98 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Грязнова А.Д. страховое возмещение в размере 110049 рублей 07 копеек, 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3400 рублей 98 копеек в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова