Дело №2-7569/2010г.
РЕШЕНИЕ(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
при секретаре Г.Ф.Миндубаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Э.Э. к Горбунову А.В. и Горбуновой С.И. о выплате компенсации за долю в наследственной массе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горбунова Э.Э. обратилась в суд с иском к Горбунову А.В. и Горбуновой С.И. о выплате компенсации за долю в наследственной массе. В обосновании требований истец указала, что 02.02.1980г. заключила брак с Горбуновым Ю.А., 18.08.2006г. брак расторгнут. Горбунов Ю.А скончался 16.12.2006г., после него сталось наследство куда, в том числе, в входит ? доля квартиры по адресу: ..., ..., ... .... Наследниками на эту долю являются дети истца и родители покойного – ответчики. Площадь квартиры составляет 71,5 кв.м., т.е. родителям принадлежит по 4,46 к.м. Родители мужа никогда с ними прежде не проживали. Рыночная стоимость квартиры составляет 1992000 рублей. Таким образом, доля ответчиков в денежном выражении составляет 124500 рублей. Так как в квартире невозможно выделить площади по 4,46 кв.м. без ущерба для целостности жилья, истец просит установить причитающиеся доли спорной квартиры Горбуновым А.В. и С.И. в денежном выражении, а именно по 124500 рублей каждому; внести данные доли в денежном выражении в наследственную массу Горбунова Ю.А.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. С учетом согласия истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица Горбуновы А.Ю. и Я.Ю. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель третьих лиц Горбунова Э.Э. в судебном заседании с иском согласилась.
Выслушав объяснения истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что 16.12.2006г. скончался Горбунов Ю.А. Наследниками являются дети – ФИО5 и ФИО7 и родители Горбуновы А.В. и С.И. После его смерти в наследственную массу, оставшуюся после смерти Горбунова Ю.А. включена ? доля квартиры по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью 71,5 кв.м.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости указанной квартиры, составленному ООО «АУДЭКС», рыночная стоимость квартиры составляет 1992000 рублей.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Ответчики являются наследниками 1/16 квартиры №... дома №... по ... ... каждый, то есть на долю каждого приходится по 4,46 кв.м. общей площади квартиры.
Согласно заключению по результатам рассмотрения планировочного решения спорной квартиры с целью определения возможности разделения данной квартиры на две отдельные квартиры, составленному ООО «Армида», данная двухкомнатная квартира предназначена для проживания одной семьи. В силу требований санитарных норм о необходимости естественного освещения жилых комнат и кухонь и запрещения расположения кухни над жилыми комнатами, невозможно выполнить перепланировку квартиры с выделением отдельной жилой комнаты с площадью, соответствующей условиям разделения долей. Тем более невозможно выполнить перепланировку квартиры с выделением отдельной квартиры, обеспеченной кухней и санузлом.
Поскольку доли ответчиков незначительны, не могут быть реально выделены, суд считает возможным установить причитающиеся доли спорной квартиры ответчикам в денежном выражении, а именно по 124500 рублей (1992000:16=124500) каждому и внести данные доли в денежном выражении в наследственную массу Горбунова Ю.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Установить причитающиеся доли квартиры №... дома №... по ... ... Горбунову А.В. и Горбуновой С.И. в денежном выражении, а именно по 124500 рублей каждому и внести данные доли в денежном выражении в наследственную массу Горбунова Ю.А..
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Зыбунова