Дело № 2-5616/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 г.
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Миндубаевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Матвеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее по тексту – ООО «УК Вахитовского района») о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 69,6 кв.м., этаж подвальный, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2009г. серия 16-АС Номер обезличен. Данное подвальное помещение истец передал во временное пользование по договору аренды № 1 от 05 марта 2010г. арендатору ИП Тимошин Е.А. для размещения магазина «Софья». 03 мая 2010г. нежилое помещение истца было залито холодной водой, в результате чего пострадали стены, пол, напольные покрытия. 21 мая 2010г. комиссией в составе представителей ООО «УК Вахитовского района», ООО «Светлый дом-СТ», МУП «Водоканал», ИП Тимошин Е.А. и лично истца был составлен акт обследования места аварии. 03 мая 2010г. с АДС «УК Вахитовского района» поступил звонок в АДС МУП «Водоканал» о произошедшей аварии. Бригада МУП «Водоканал» перекрыла подачу воды в жилой дом с котельной. Комиссией было установлено, что вода в помещение поступала из соседнего подвального помещения жилого дома. На момент аварии и составления акта в жилом доме проводился капитальный ремонт силами ООО «Светлый дом-СТ». В момент аварии произошло засорение канализационной трубы (выпускная труба) из жилого дома до первого канализационного колодца. 03 мая 2010г. откачка воды была произведена силами арендатора ИП Тимошин Е.А. После чего вода поступила вновь. 06 мая 2010 г. также силами арендатора ИП Тимошин Е.А засор был устранен и вода была окончательно откачена. ... по ... передан на обслуживание ООО «Управляющая компания Вахитовского района». Между истцом и ООО «Управляющая компания Вахитовского района» 01 января 2010г. был подписан договор №455-УК по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно п. 2.1 которого Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту принадлежащей Собственнику доли в общем имуществе многоквартирного дома. Для определения причиненного ущерба истец обратился к экспертам ООО «Авант Групп». По результатам оценки стоимость работ по ремонту (восстановлению) отделки помещений по адресу: ..., ..., ... составляет 112055 рублей 88 копеек. За оказанные ООО «Авант Групп» услуги по составлению отчета истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N0095/Н от 21.06.2010г. и актом сдачи-приемки услуг по оценке №б/н от 21.06.2010г. Согласно п. 3.2.6 Договора №1 аренды нежилого объекта недвижимости от 05 марта 2010г., заключенного между Матвеевым А.А. и ИП Тимошиным Е.А., в случае, если арендуемое помещение приведено и находится в непригодном для его использования по назначению состоянии по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, Арендатор имеет право не оплачивать арендную плату и плату по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг до привидения арендуемого помещения в надлежащий вид. 17 мая 2010 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 о приостановлении действия договора аренды №1 нежилого объекта недвижимости от 05 марта 2010 г. и прекращении всех платежей, причитающихся по нему, на период с 03 мая 2010 г. до привидения арендуемого помещения в надлежащий вид. Таким образом, неполученные доходы составили 72890,36 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные затоплением убытки в размере 184946,24 рублей, из которых реальный ущерб составляет 112055,88 рублей, упущенная выгода — 72890,36 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению экспертизы 5000 рублей; взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4998,92 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Жукова Е.А. предъявила требования в том числе к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее по тексту – МУП «Водоканал») и уточнила требования в части упущенной выгоды, увеличив ее сумму до 142258,16 рублей, также просила взыскать с ответчика 10000 рублей в счет возмещения расходов истца на услуги представителя.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель истца Жукова Е.А. в судебном заседании иск поддержала
Представитель ответчика – ООО «УК Вахитовского района», Галимуллина Р.А. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика – МУП «Водоканал», Арисова Л.Н. в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Светлый дом – СТ», общество с ограниченной ответственностью «СигмаСтрой», индивидуальный предприниматель Тимошин Е.А. в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.22 Жилищного кодекса РФ для эксплуатации государственного и общественного жилищного фонда создаются жилищно-эксплуатационные организации, деятельность которых осуществляется на основе хозяйственного расчета. Жилищно-эксплуатационные организации обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование, высокий уровень обслуживания граждан.
Согласно ст.144 Жилищного кодекса РФ эксплуатация и ремонт государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, фонда жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также домов, квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно п.5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Согласно п.п.5,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 69,6 кв.м., этаж подвальный, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2009г. серия 16-АС Номер обезличен. Дом ... по ... передан на обслуживание ООО «Управляющая компания Вахитовского района». Между истцом и ООО «Управляющая компания Вахитовского района» 01 января 2010г. был подписан договор №455-УК по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно п. 2.1 которого Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту принадлежащей Собственнику доли в общем имуществе многоквартирного дома.
03 мая 2010г. нежилое помещение истца было залито холодной водой.
Согласно акту от 21.05.2010г., составленному комиссией в составе главного инженера ООО «УК Вахитовского района», инженера ПТО ООО «Светлый дом – СТ», начальника участка МУП «Водокаал», истца и ИП «Тимошина Е.А», в помещении магазина «Софья» следы намокания в виде пятен серого цвета до уровня – 20 см., плесень на стенах помещений по всему периметру на расстоянии 1 метр от пола. В магазине имеются двери и дверные коробки в количестве 46 штук со следами набухания от воды. Залив помещения произошел 3 мая 2010г. В 10.05 час. 3 мая 2010г. с аварийно-диспетчерской службы ООО «УК Вахитовского района» с тел. 236-50-23 поступил звонок в АДС МУП «Водокнал» о произошедшей аварии. В 11.02 бригада МУП «Водоканал» перекрыла подачу воды в жилой дом с котельной. Вероятные причины затопления: вода в помещение магазина «Софья» поступала из соседнего подвального помещения жилого дома. На момент аварии и составления настоящего акта в жилом доме проводится капитальный ремонт силами ООО «Светлый дом – СТ». В момент аварии произошло засорение канализационной трубы (выпускная труба) из жилого дома до первого канализационного колодца. Засор устранили 6 мая 2010г. силами арендатора ИП Тимошин Е.А. Откачка воды из помещения магазина также производилась силами арендатора ИП Тимошин Е.А. 3.05.2010г. После чего вода поступила вновь. Окончательно воду откачали 6 мая 2010г. Предположительно с 1 по 3 мая на наружных сетях ХВС произошла авария.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Суд считает обоснованными требования истца о возмещении материального вреда.
Представитель ООО «УК Вахитовского района» пояснил, что авария произошла на наружных сетях ХВС, которые обслуживаются МУП «Водоканал».
Из пояснений представителя МУП «Водоканал» следует, что фундамент здания жилого дома, где заходят подземные коммуникации (теплотрасса, горячая вода, холодная вода) не герметичен, в чем усматривается вина ООО «УК Вахитовского района».
Из пояснений истца следует, что затопление происходило, в том числе и из-за прорыва канализационной трубы. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 21.05.2010г. а также показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что после затопления помещения истца он приехал на место, увидел, что в помещении истца стоит вода, прошел в соседнее подвальное помещение, но поскольку оно по колено было затоплено канализационными водами, войти во внутрь не мог. Он пояснил рабочим, что необходимо прочистить канализационный стояк.
Свидетель ФИО9 пояснил, что осуществляет в данном доме работы по капитальному ремонту. В результате прорыва внешней трубы водопровода, вода по лоткам стала поступать через стену в подвальное помещение, соседствующее с помещением истца.
В результате в результате затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, ему причинен материальный ущерб.
Для определения причиненного ущерба истец обратился к экспертам ООО «Авант Групп». По результатам оценки стоимость работ по ремонту (восстановлению) отделки помещений по адресу: ..., ..., ... составляет 112055 рублей 88 копеек. За оказанные ООО «Авант Групп» услуги по составлению отчета истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N0095/Н от 21.06.2010г. и актом сдачи-приемки услуг по оценке №б/н от 21.06.2010г. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету № 65-10 независимой оценки, проведенной ИП Черновым A.M. 16.07.2010 г. составляет 102800 рублей. На оплату услуг оценщика истцом потрачено 7460 рублей.
Наличие ущерба свидетельствует о том, что ответчики, являющиеся обслуживающими организациями, не выполнили своих обязанностей по обеспечению исправного состояния труб ХВС и канализации, однако степень их вины в причинении ущерба истцу различна.
Суд считает, что ООО «УК Вахитовского района» не надлежаще осуществила свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно канализационной систему, которая в результате засорения вышла из строя и затопила подвальные помещения. Кроме того, стены подвального этажа также являются общим имуществом. Обязанность по герметизации стен в местах ввода систем водоснабжения лежит на ООО «УК Вахитовского района», однако данная обязанность также не была исполнена данным ответчиком, в результате чего вода из внешней системы водоснабжения через отверстие в стене поступила в подвал.
В свою очередь, МУП «Водоканал», осуществляя эксплуатацию внешних сетей водоснабжения допустил прорыв труб, в результате чего вода стала растекаться по лоткам и попала во внутрь подвала.
Определяя степень вины ответчиков в причинении истцу ущерба, суд считает, что степень вины должна определяться в следующем размере: ООО «УК Вахитовского района»- 2/3 доли, МУП «Водоканал»- 1/3 доля.
Сумма материального ущерба в размере 37351,96 рублей подлежит взысканию в пользу истца с МУП «Водоканал», 74703,92 рубля с ООО «УК Вахитовского района».
Кроме того, с МУП «Водоканал» в пользу истца подлежит взысканию 1666,66 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, с «УК Вахитовского района» подлежит взысканию 3333,33 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования о взыскании упущенной выгоды суд находит обоснованными.
Судом установлено, что согласно договору аренды № 1 от 05 марта 2010г. нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., номера помещений на поэтажном плане 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, истец передал во временное пользование за плату ИП Тимошину Е.А. Согласно п.4.1. и п.4.4. договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 36000 рублей, ежемесячное возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг уплачивается Арендатором Арендодателю в размере 6000 рублей.
Согласно п. 3.2.6 договора №1 аренды нежилого объекта недвижимости от 05 марта 2010г., заключенного между Матвеевым А.А. и ИП Тимошиным Е.А., в случае, если арендуемое помещение приведено и находится в непригодном для его использования по назначению состоянии по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, Арендатор имеет право не оплачивать арендную плату и плату по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг до приведения арендуемого помещения в надлежащий вид. 17 мая 2010 г. сторонами договора аренды было подписано дополнительное соглашение №1 о приостановлении действия договора аренды №1 нежилого объекта недвижимости от 05 марта 2010 г. и прекращении всех платежей, причитающихся по нему, на период с 03 мая 2010 г. до приведения арендуемого помещения в надлежащий вид.
Согласно, представленному истцом расчету сумма упущенной выгоды составила 142258,16 рублей. Суд принимает расчет истца, поскольку правильность его была проверена путем математического подсчета.
При таких обстоятельствах с МУП «Водоканал» подлежит взысканию в пользу истца сумма упущенной выгоды в размере 47419,38 рублей, с ООО «УК Вахитовского района» - 94838,77 рублей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору с ООО «Консалтинговый центр» №24 от 22.06.2010г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.06.2010г. расходы истца на услуги представителя составили 10000 рублей. С МУП «Водоканал» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 3333,33 рублей, с ООО «УК Вахитовского района» - 6666,66 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с МУП «Водоканал» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1914,38 рублей, с ООО «УК Вахитовского района» - 3828,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу Матвеева А.А. в счет возмещения ущерба 74703 рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3333 рублей 33 копейки, 94838 рублей 77 копеек – упущенную выгоду, 6666 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3828 рублей 76 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Матвеева А.А. в счет возмещения ущерба 37351 рублей 96 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 1666 рублей 66 копеек, 47419 рублей 38 копеек – упущенную выгоду, 3333 рублей 33 копейки в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1914 рублей 38 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова