Дело № 2-5812/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.
при секретаре Миндубаевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадетдиновой З.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Открытому акционерному обществу «Таттелеком» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гимадетдинова З.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам - Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани), Открытому акционерному обществу «Таттелеком» (далее по тексту – ОАО «Таттелеком»)
В обосновании требований истец указала, что Гимадетдинова З.Р., является владельцем автомобиля ... гос. регистрационный номер ..., год выпуска .... Управление указанным автомобилем осуществляется ФИО10 на основании доверенности от 5.05.2009. 05 апреля 2010 года в 12 часов в городе Казани на улице Декабристов, д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 двигался на принадлежащем Гимадетдиновой З.Р. автомобиле по ул. Декабристов со стороны ул. Гривская в направлении ул. Чистопольская. В пути следования напротив дома №2 по ул. Декабристов после впереди идущей машины неожиданно возникло препятствие, а именно открылась крышка люка. В результате чего автомобиль истца ударился бампером об открывшуюся крышу люка, проехал над ней и получил сильные механические повреждения. Характер повреждений свидетельствует о том, что крышка люка находилась в перпендикулярном состоянии в момент удара об нее, то есть открылась за несколько секунд до наезда и обнаружить заранее препятствие, а также объехать его не представлялось возможным, так как с обеих сторон от автомобиля истца двигались другие автомобили. ФИО3 вызвал сотрудников ОГИБДД Московского РУВД г. Казани, которые составили Рапорт и выдали Справку о дорожно-транспортном происшествии. Ввиду отсутствия каких-либо нарушений КоАП РФ или ПДД со стороны ФИО3, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не было. Владельцем автомобильных дорог в городе Казани, является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), а именно ИКМО г. Казани. Таким образом, ИКМО г. Казани, осуществляя функции владельца автомобильных дорог города Казани, должно содержать автомобильные дороги города Казани в состоянии, обеспечивающем безопасные условия движения транспортных средств и пешеходов, и отвечает за вред, причиненный пользователям автомобильных дорог вследствие нарушения требований закона и технических регламентов при содержании автомобильных дорог. Вторым Ответчиком является предприятие, в собственности которого находится люк ОАО «Таттелеком». 20 мая 2010 года ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» ФИО3 был представлен Отчет 811, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет: стоимость работ и применяемых расходных материалов 62 283,46 руб.; стоимость заменяемых деталей 423 388,85 руб., с учетом износа 213 345,64 руб.; за услуги по составлению автоэкспертизы 4000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу 279629,10 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5996,30 руб.
На судебном заседание представители истца Полукарикова М.В. увеличила размер исковых требований до 489672,31 руб.
Представитель ответчика - ОАО «Таттелеком»), Абзалова А.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что люк не находится в собственности ОАО «Таттелеком».
Ответчик – ИК МО г.Казани в суд своего представителя не направил.
Судом в качестве третьих лиц были привлечены Комитет внешнего благоустройства ИК МО г.Казани и Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани».
Представитель третьего лица - Комитета внешнего благоустройства ИК МО г.Казани, Дорофеева В.А. в судебном заседании с иском не согласилась.
Представитель третьего лица – МУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани», Замалетдиновой Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.2 ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 17. ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом согласно п.п.1,2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 1.06.1994 года люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. (пункт 3.1.10) Устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч (пункт 3.1.12).
Судом установлено, что Гимадетдинова З.Р., является собственником автомобиля ... государственный регистрационный номер .... Управление указанным автомобилем осуществляется ФИО3 на основании доверенности от 5.05.2009. 05 апреля 2010 года в 12 часов в городе Казани на улице Декабристов, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП.
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 двигался на принадлежащем Гимадетдиновой З.Р. автомобиле по ул. Декабристов со стороны ул. Гривская в направлении ул. Чистопольская. В пути следования напротив дома №2 по ул. Декабристов после впереди идущей машины неожиданно возникло препятствие, а именно открылась крышка люка. В результате чего автомобиль истца ударился бампером об открывшуюся крышу люка, проехал над ней и получил сильные механические повреждения. Характер повреждений свидетельствует о том, что крышка люка находилась в перпендикулярном состоянии в момент удара об нее, то есть открылась за несколько секунд до наезда и обнаружить заранее препятствие, а также объехать его не представлялось возможным, так как с обеих сторон от автомобиля истца двигались другие автомобили.
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом ИДПС 512 ПДПС ОГИБДД УВД г.Казани.
Согласно отчету ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» №811, стоимость восстановительных расходов (без учета износа заменяемых запчастей, деталей и агрегатов) 485672,31 рубль. За услуги по составлению автоэкспертизы истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией от 23.04.2010г.
Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Суд считает, что ущерб, причиненный автомобилю истца, должен быть возмещен ОАО «Таттелеком».
Согласно ответу ИК МО г.Казани, домом №2 по ул.Декабристов является комплекс зданий издательства ОАО ПИК «Идел-Пресс», вдоль которых по ул.Декабристов проходит трасса телефонной канализации ОАО «Таттелеком». Данные о размещении трассы телефонной канализации ОАО «Таттелеком» подтверждаются техническими условиями от 10.02.2006г. №ТС-31-08-3/6 на телефонизацию станции метро «Козья Слобода» по ул.Декабристов, выданными ОАО «Таттелеком» для МКП «Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений».
Из пояснений представителя истца следует, что отметки на столбе, которые указывают положение люка, свидетельствовали о принадлежности люка, послужившего причиной аварии, ОАО «Таттелеком», однако после ДТП они поменялись. Сейчас они относятся к люку на тротуаре, раньше относились к люку на дороге.
Как усматривается из фотографий №1 и №2, на столбе имеется отметка с указанием положения люка на 10 метров влево (если смотреть на столб) и 8 метров вперед от столба. На фотографии №3 отметка указывает, что люк расположен на 4 метра влево (если смотреть на столб) и 18 метров вперед от столба. Из пояснений представителя истца фотографии №№ 1 и 2 сделаны в апреле 2010г., фотография №3 в сентябре 2010г.
Кроме того то обстоятельство, что люк принадлежит ОАО «Таттелеком» подтверждается планом территории по ул.Декабристов, д.2, изготовленным МУП гКазани «Цент подготовки исходной документации».
При таких обстоятельствах с ОАО «Таттелеком» в пользу Гимадетдиновой З.Р. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 489672 рубля 31 копейку.
ИК МО г.Казани подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «Таттелеком в пользу истца подлежит взысканию 5996 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Таттелеком» в пользу Гимадетдиновой З.Р. в счет возмещения ущерба 489672 рубля 31 копейку, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5996 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Зыбунова