Дело №2-7843/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
при секретаре Г.Ф.Миндубаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Н.В. к Потребительскому обществу «Возрождение-16» об отмене приказа о переводе на другую должность, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Терехова Н.В. обратился в суд к Потребительскому обществу «Возрождение-16» об отмене приказа о переводе на другую должность, компенсации морального вреда. В обосновании требований истец указала, состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 10.11.2008г согласно приказу № 2610-11/08 от 10.11.2008г в должности главного бухгалтера. 23.04.2009г Терехова Н.В. поставлена на учет в женскую консультацию в связи с беременностью. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком. При получении копии трудовой книжки истец узнала, что 22.05.2009г она переведена на должность менеджера приказом № 06 от 22.05.2009г. Заявление о переводе на другую должность Терехова Н.В. не писала. В мае 2009г состоялся разговор с руководителем общества о предоставлении ей временно на время беременности облегченной работы с сохранением заработной платы главного бухгалтера. Однако руководитель стал настаивать на ее увольнении, мотивируя тем, что такой работы у него нет, затем, через несколько дней предложил перевестись на должность менеджера. Письменных соглашений о переводе истец не подписывала. С приказом о переводе ее не ознакомили. Устное соглашение между истцом и ответчиком о временном характере работы в связи с беременностью не может быть положено в основу для внесения записи в трудовую книжку. Истец просит отменить запись в трудовой книжке о переводе ее на должность менеджера от 22.05.2009г, восстановив в организации ответчика ПО «Возрождение 16» в должности главного бухгалтера; привлечь руководителя ответчика к административной ответственности за нарушение трудового законодательства; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по составлению искового заявления, сбору доказательств и участию в суде - 3 000 рублей, на нотариальное удостоверение полномочий представителя - 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Хабибуллина Н.Х. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика Булыгина О.А. в судебном заседании иск не признала, представив письменный отзыв.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.72.1. ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что с 10.11.2008г согласно приказу № 2610-11/08 от 10.11.2008г истец работала в ПО «Возрождение-16» на должности главного бухгалтера. 23.04.2009г Терехова Н.В. поставлена на учет в женскую консультацию в связи с беременностью. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком. Приказом № 06 от 22.05.2009г. истец переведена на должность менеджера.
Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Оспаривая приказ о переводе на другую должность, истец в исковом заявлении указывает на то, что письменных соглашений о переводе она не подписывала.
Однако, в материалах дела имеется заявление истца, представленное представителем ответчика о переводе ее с 01.06.2009г. на должность менеджера в структурное подразделение г.Казани. данное заявление не содержит просьбы о временном переводе, в связи с чем было расценено работодателем как желание перевестись на другую постоянную должность.
При таких обстоятельствах перевод истца на должность менеджера был осуществлен с соблюдением норм трудового законодательства и оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Тереховой Н.В. в удовлетворении иска к Потребительскому обществу «Возрождение-16» об отмене приказа о переводе на другую должность, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова