Дело № 2-5577/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Миндубаевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмуллина А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК», Егорову В.М. о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бикмуллин А.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» (далее по тексту – ООО «СК «Паритет – СК»), Егорову В.М. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 10 февраля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № АВТ 021508 по которому автомобиль истца ... г/н ... застрахован на случай наступления страховых рисков - ущерб, в пределах страховой суммы 398 030,00 рублей со сроком страхования с 11 февраля 2009 года по 10 февраля 2010 года. 10 февраля 2010 года на улице Арбузова-Журналистов г. Казани произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля ... г/н ... под управлением Егорова В.М. и автомобиля истца под его управлением. Постановлением № 36 д от 04.03.2010 г. по делу об административном правонарушении вынесенным ОГИБДД Советского УВД г. Казани, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Егоров В.М.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился ООО «СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения, вследствие чего, истец был направлен ответчиком в ООО «ДАТ АЛЬЯНС» для ремонта автомобиля. Однако, ООО «ДАТ АЛЬЯНС» не приступило к ремонту автомобиля истца, в связи с не исполнением обязательств ООО «СК «Паритет-СК» по договору о предоставлении услуг по ремонту автомобилей. Истцом было направлено уведомление ответчикам об осмотре поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, за что истец понес почтовые расходы в сумме 398,72 рублей. Согласно заключению ИП ФИО4 № 03Р-Р/06.10 от 03 июня 2010 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 257 248 рублей. За составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом были понесены расходы в сумме 3 232,00 рублей. Согласно заключению № 03-УТС/06.10 от 03 июня 2010 года ИП ФИО4 утрата товарной стоимости автотранспортного средства сумма составила 32 284,31 рублей. За составление заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства, истцом были понесены расходы в сумме 1 020,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика с ответчика ООО «СК «Паритет-СК» в свою пользу 257 248,00 рублей - в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства; 3 232,00 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; взыскать с соответчика Егорова В.М. в свою пользу 32 284,31 рублей - в счет возмещения утраты товарной стоимости т/с; 1 020,00 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате отчета об утрате товарной стоимости транспортного средства; взыскать с ответчика и соответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в
свою пользу 398,72 рублей - в счет возмещения почтовых расходов; 12 900,00 рублей- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 6 141,83 рублей - в счет возврата госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Сорокина Е.В. иск поддержала.
Ответчик - ООО «СК «Паритет – СК» в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении просил отложить судебное заседание на более позднюю дату. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд отказал, поскольку ответчик не лишен возможности обеспечить явку другого представителя.
Ответчик Егоров В.М. в судебное заседание не явился.
Третье лицо – КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в суд своего представителя не направил, представив письменный отзыв, в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в пользу срахователя.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства л.д.10,11).
Согласно полису комбинированного страхования средств наземного транспорта от 10.02.2009г. серии №№ АВТ 021508 автомобиль истца застрахован на случай наступления страховых рисков – «Хищение» и «Ущерб», в пределах страховой суммы 398 030,00 рублей со сроком страхования с 11 февраля 2009 года по 10 февраля 2010 года.
10 февраля 2010 года на улице Арбузова-Журналистов г. Казани произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Егорова В.М. и автомобиля истца под его управлением.
Постановлением № 36 д от 04.03.2010 г. по делу об административном правонарушении вынесенным Отделением ГИБДД Советского района г. Казани Егоров В.М. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился ООО «СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения и был направлен ответчиком в ООО «ДАТ АЛЬЯНС» для ремонта автомобиля. Однако, ООО «ДАТ АЛЬЯНС» не приступило к ремонту автомобиля истца, в связи с не исполнением обязательств ООО «СК «Паритет-СК» по договору о предоставлении услуг по ремонту автомобилей, что подтверждается письмом ООО «ДАТ АЛЬЯНС» от 21.05.2010г.
Истцом было направлено уведомление ответчикам об осмотре поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, за что истец понес почтовые расходы в сумме 398,72 рублей.
Согласно заключению ИП ФИО4 № 03Р-Р/06.10 от 03 июня 2010 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 257 248 рублей. За составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом были понесены расходы в сумме 3 232,00 рублей.
Согласно заключению № 03-УТС/06.10 от 03 июня 2010 года ИП ФИО4 утрата товарной стоимости автотранспортного средства сумма составила 32 284,31 рублей. За составление заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства, истцом были понесены расходы в сумме 1 020,00 рублей.
Согласно отчету №28-П/03.10 от 21.03.2010г. ООО «Авант Групп», представленному ответчиком, стоимость устранения дефектов автомобиля истца (без учета износа) составляет 116686,50 рублей.
Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 19.07.2010г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Перед экспертами был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... ( с исключением из калькуляции стоимости лакокрасочных работ в отношении заднего левого крыла)?
Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» №59010 от 09.08.2010г. стоимость устранения дефектов автомобиля истца (без учета износа) составляет 212083,36 рублей.
Суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными, однако учитывает заключение эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» №59010 от 09.08.2010г. и считает, что с ответчика ООО «СК «Паритет – СК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 212083,36 рублей.
Расходы истца на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3 232,00 рублей возмещению не подлежат, поскольку суд руководствуется заключением судебной экспертизы.
Требования к Егорову В.М. о взыскании 32284,31 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права истца как владельца транспортного средства.
Также с ответчика Егорова В.М. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на составление заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства в сумме 1 020,00 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.
Расходы на почтовое уведомление ответчиков в размере 398,72 рубля также подлежат возмещению истцу, при этом с ООО «СК «Паритет – СК» подлежит взысканию 300 рублей, с Егорова В.М. – 98,72 рубля.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору № 116/10 от 04.03.2010 года, заключенному с ООО «ЧерновЪ и Партнеры» составили 12 900,00 рублей
С ответчика ООО «СК «Паритет – СК» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей, с Егорова В.М. – 1000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Паритет – СК» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5320,83 рубля, с Егорова В.М. – 821 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Бикмуллина А.Р. страховое возмещение в размере 212083 рубля 36 копеек, 300 рублей в счет возмещения расходов на почтовое отправление, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5320 рублей 83 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Егорова В.М. в пользу Бикмуллина А.Р. сумму утраты товарной стоимости в размере 32284 рубля 31 копейка, 1020 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 98 рублей 72 копейки в счет возмещения расходов на почтовое отправление, 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 821 рубль в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.