Дело № 2 – 4180 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 с е н т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кабилова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Кабилов А.А. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что он является собственником автомобиля ДАФFT95-430, гос. номер Номер обезличен 19 декабря 2009 года с автомобилем истца произошел страховой случай, а именно: водитель а/м МАЗ-544008 гос. номер Номер обезличен Бобейка ФИО8, двигаясь на автодороге М-7 Москва – Казань, на 132 км на правой полосе, не убедившись в отсутствии помехи сзади, совершил маневр объезда впереди движущегося аварийного транспорта. В результате данного маневра совершил столкновение с двигавшимся по своей левой полосе движения автомобилем ДАФ FT95-430 гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Марюшина ФИО9. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля МАЗ Бобейка А.Л., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 33 АП № 000285. Ответственность виновника в ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО Номер обезличен и по полису ДСАГО серии Номер обезличен. В установленные Законом об ОСАГО и договором страхования сроки и порядке истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. Впоследствии в страховую компанию истцом были представлены другие необходимые документы, истребованные ответчиком. Страховая компания по заявлению истца о наступлении страхового случая завела дела № Номер обезличен и № Номер обезличен и выплатила страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 120000 рублей и по полису ДСАГО в размере 137054 руб. 36 коп. Итого всего выплачено 257054 руб. 36 коп. Однако с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен, так как размер ущерба намного превышает выплаченную ему сумму страхового возмещения. Поврежденный в результате ДТП автомобиль восстановлению не подлежит. Согласно заключению № 55435.5 ООО «КА «Независимость» от 26.03.2010 г. рыночная стоимость ТС на дату аварии до ДТП до ДТП составляла 642422 руб., стоимость ликвидных остатков составила 58281 руб. Таким образом, размер причинённого истцу в результате ДТП ущерба, составил 584141 рубль. Таким образом, сумма недовыплаченного страхового возмещения составляет 291086 руб. 64 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Кроме того, поскольку после ДТП транспортное средство не могло передвигаться самостоятельно, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, за которые он заплатил 30120 рублей. Сумма процентов за просрочку выплаты составляет 3212 руб. 06 коп. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 291086 руб. 64 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3212 руб. 06 коп., расходы за услуги эвакуатора в размере 30120 руб., расходы за услуги представителя в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6444 руб. 19 коп.
В судебном заседании 13 июля 2010 года представитель истца Калимуллина А.Н. (копия доверенности нал.д. 20) исковые требования уточнила, увеличив размер взыскиваемой суммы; просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 327086 руб. 64 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3460 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 30120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6444 руб. 19 коп. (заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска нал.д. 71; протокол судебного заседания нал.д. 78).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы представляла Калимуллина А.Н. (копия доверенности нал.д. 20), которая уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 09.08.2010 года л.д. 82), об уважительных причинах неявки в суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Бобейка А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 13.07.2010 года л.д. 81), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 19 декабря 2009 года в 19 час. 00 мин. на 133 км. автодороги М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Марюшин ФИО10, управлявший автомобилем ДАФ FT95-430 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Кабилову ФИО11 (копия свидетельства о регистрации ТС нал.д. 10-11), и водитель ФИО12, управлявший автомобилем МАЗ-544008 государственный регистрационный знак Номер обезличен. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия нал.д. 14-15).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2009 года водитель Бобейка А.Л. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: при перестроении с правой полосы на левую полосу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по левой полосе попутно без изменения направления движения, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия нал.д. 12; копия протокола об административном правонарушении нал.д. 13).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля МАЗ-544008 гос. рег. знак Номер обезличен – Бобейка А.Л. (собственник – Мартюшов Сергей Алексеевич) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0152749963).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, помимо автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» на автомобиль МАЗ-544008 гос. рег. знак Номер обезличен был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия 1021 № 0411805). Согласно данному полису страхования, срок действия полиса/договора с 17.09.2009 г. по 16.09.2010 г.; лимит ответственности составляет 600000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актом № Номер обезличен о страховом случае по ДСАГО при причинении вреда имуществу (копия нал.д. 77).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением № Номер обезличен о страховой выплате (ущерб имуществу/ТС) по ОСАГО и с заявлением № Номер обезличен по ДОСАГО.
ООО «Росгосстрах» была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 257054 рублей 36 копеек.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно отчёту № 55435 об оценке рыночной стоимости транспортного средства до ДТП по состоянию на 19.12.2009 года, составленному ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», рыночная стоимость автомобиля (без учёта повреждений) составляет 642422 рубля (копия нал.д. 20-35).
Согласно заключению № 55435.5 об оценке рыночной стоимости ликвидных остатков транспортного средства ДАФ FT95-430 гос. номер Номер обезличен по состоянию на 19.12.2009 года, составленному ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», рыночная стоимость ликвидных остатков автомобиля составляет 58281 рубль (копия нал.д. 36-60).
Таким образом, сумма материального ущерба составляет 584141 рубль (642422 руб. – 58281 руб.).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская и дополнительная ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля МАЗ-544008 гос. рег. знак Номер обезличен, которым в момент ДТП управлял водитель Бобейка А.Л., была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 257054 рублей 36 копеек, то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 327086 рублей 64 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (584141 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (257054,36 руб.)), поскольку лимит ответственности (720000 рублей) в соответствия с условиями договора страхования не выплачен.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; истцу частично была произведена выплата страхового возмещения ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО и договору ДСАГО, где определена ответственность виновника ДТП – Бобейка А.Л. (3-е лицо по делу), поэтому в соответствии со ст. 13 вышеуказанного ФЗ оснований для выплаты истцу неустойки также не имеется.
В связи с тем, что после ДТП эксплуатация автомобиля истца была невозможна, последним были понесены дополнительные расходы за услуги эвакуатора в размере 30120 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 12.01.2010 года л.д. 72), в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6444 рубля 19 копеек (квитанция нал.д. 9).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 9000 рублей, что подтверждается распиской от 14.05.2010 года на сумму 9000 рублей л.д. 74).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 327 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кабилова ФИО13 страховое возмещение в размере 327086 рублей 64 копеек, расходы за услуги эвакуатора в размере 30120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6444 рубля 19 копеек, а всего 372650 рублей 83 копейки (триста семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят рублей восемьдесят три копейки).
В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами о т к а з а т ь.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 327 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: