Дело № 2-5340/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАЕМЪ» к Казанскому филиалу ОАО «АКИБАНК», Камахину Д.Н. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «ЗАЕМЪ» (далее по тексту – ООО «ЗАЕМЪ») обратился в суд с иском к Казанскому филиалу ОАО «АКИБАНК», Камахину Д.Н. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что по гражданскому делу № 2-5074/09 по иску ОАО «АКИБАНК» к К.Р., М.А., Камахину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору Дата обезличена был наложен арест на имущество ответчиков, в том числе на автомобиль ТС1, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Камахину Д.Н. Между ОАО «АКИБАНК» и Камахиным Д.Н. отсутствовали залоговые обязательства на автомобиль. Дата обезличена по данному делу вынесено заочное решение, которым иск ОАО «АКИБАНК» удовлетворен. Дата обезличена был удовлетворен иск истца ООО «ЗАЕМЪ» к Камахину Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – указанную автомашину. Истец в силу преимущественного права по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена в отношении автомобиля ТС1, принадлежащего Камахину Д.Н., просит отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля ТС1, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Камахину Д.Н..
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «АКИБАНК» исковые требования не признал.
Ответчик Камахин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
На основании ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст.34 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» право залога прекращается: 1) при прекращении обеспеченного залогом обязательства; 2) при гибели заложенного имущества; 3) при истечении срока действия права, составляющего предмет залога; 4) при переходе прав на предмет залога к залогодержателю; 5) в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.36 Закона РФ «О залоге» при залоге с оставлением имущества у залогодателя залогодержатель, если иное не предусмотрено договором, вправе:1) проверять по документам и фактически наличие, размер, состояние и условия хранения предмета залога;2) требовать от залогодателя принятия мер, необходимых для сохранения предмета залога;3) требовать от любого лица прекращения посягательства на предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением.
Судом установлено, что Дата обезличена между ООО «ЗАЕМЪ» и Камахиным Д.Н. был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому Камахину Д.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 270 000 рублей сроком пользования на 3 месяца, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 8% в месяц. Данный факт сторонами не оспаривался.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «ЗАЕМЪ» заключил договор залога Номер обезличен от Дата обезличена г., предметом которого является автомобиль ТС1, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Камахину Д.Н. л.д.8). По акту приема – передачи Номер обезличен от Дата обезличена г. данное транспортное средство, паспорт транспортного средства переданы истцу на хранение л.д.34).
22.01.2010 Вахитовским районным судом г.Казани удовлетворен иск ООО «ЗАЕМЪ» к Камахину Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и возложении взыскания на заложенное имущество – указанную автомашину л.д.10-13). 15.02.2010 были выписаны исполнительные листы по данному судебному решению л.д.14-23).
Дата обезличена между ОАО «АКИБАНК» и К.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил К.Р. кредит в размере 200 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, Банк заключил договора поручительства с М.А. и Камахиным Д.Н.
По иску ОАО «АКИБАНК» к К.Р., М.А., Камахину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору Дата обезличена был наложен арест на имущество ответчиков, в том числе на автомобиль ТС1, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Камахину Д.Н. (гражданское дело № 2-5074/09л.д.37). 17.09.2009 по данному делу вынесено заочное решение, которым иск ОАО «АКИБАНК» удовлетворен, имеется исполнительный лист л.д.38-39).
Из представленных документов следует, что на момент наложения ареста на автомобиль ТС1, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Камахину Д.Н., уже имелось ранее возникшее залоговое обязательство Камахина Д.Н. перед ООО «ЗАЕМЪ» по данному автомобилю. Данная совокупность обстоятельств не нуждается в доказывании, поскольку они непосредственно исследовались и устанавливались судом, установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.
Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 22.01.2010, которым обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ТС1, принадлежащий Камахину Д.Н., имеет преюдициальное значение, высшую силу для сторон и суда.
Таким образом, суд считает необходимым освободить автомобиль ТС1, принадлежащего Камахину Д.Н., от ареста, наложенного определением Вахитовского районного суда от 22.07.2009 г., по заявлению ОАО «АКИБАНК» об обеспечительных мерах по его иску к К.Р., М.А., Камахину Д.Н.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗАЕМЪ» удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля ТС1, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Камахину Д.Н., в силу преимущественного права по залоговому обязательству между обществом с ограниченной ответственностью «ЗАЕМЪ» и Камахиным Д.Н.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья Шакирьянова Д.Р.