Дело № 2-5304/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» к Зарипову М.Г., Зариповой Т.А., Параниной И.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за неуплату процентов, пени за просрочку возврата займа
УСТАНОВИЛ:
Кредитный Потребительский Кооператив «Сберегательная касса» обратилось в суд с иском к ответчикам Зарипову М.Г., Зариповой Т.А., Параниной И.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за неуплату процентов, пени за просрочку возврата займа.
В обоснование своих требований истец указывает, что Дата обезличена с ответчиком Зариповым М.Г. был заключен договор займа (далее по тексту – договор), согласно которому КПК «Сберегательная касса» предоставил Зарипову М.Г. заем в сумме 70 000 рублей под 240% годовых (0,67% в день), со сроком погашения до Дата обезличена года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору КПК «Сберегательная касса» заключил договора поручительства с Зариповой Т.А., Параниной И.Н., договор залога автомобиля ..., принадлежащего Зарипову М.Г. Свои обязательства по договору КПК «Сберегательная касса» исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора Зарипов М.Г. не возвратил денежные средства по договору займа, выплату процентов прекратил с Дата обезличена. По состоянию на Дата обезличена ответчик имеет задолженность в размере 120 574 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611, 48 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики Зарипов М.Г., Зарипова Т.А., Паранина И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Судом установлено, что Дата обезличена между КПК «Сберегательная касса» и Зариповым М.Г. был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому Зарипову М.Г. был предоставлен заем в сумме 70 000 рублей сроком пользования до Дата обезличена с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 240% годовых, 0,67% в день л.д.7).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа КПК «Сберегательная касса» Дата обезличена были заключены договоры поручительства Номер обезличен с Зариповой Т.А., Номер обезличен с Параниной И.Н., согласно которому поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа л.д.8-9).
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге автомобиля от Дата обезличена г. Номер обезличен, предметом которого является автомобиль марки ..., ... года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Из п.1.2 данного договора залога следует, что стоимость автомобиля определена сторонами по взаимному согласию с учётом расходов залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет 70 000 рублей л.д.10).
Факт выдачи и пользования займом подтверждается расходным кассовым ордером (л.л.12).
Согласно расчету задолженности Зарипова М.Г. по состоянию на Дата обезличена денежная сумма, подлежащая взысканию в соответствии с условиями договора займа, составляет 120 574 рубля л.д.6), в том числе:
- сумма невозвращенного займа – 70 000 руб.,
- проценты за пользование займом за период с 11.03.2010 по 26.05.2010 – 35 574 руб.
- штраф 35 000 рублей, исчисляемый в соответствии с п. 3.1 договора займа,
- пени за просрочку возврата займа за период с 12.05.2009 по 26.05.2010 – 491 400 руб.
Истец, исходя из принципа соразмерности размера штрафных санкций, уменьшает размер штрафа до 5 000 рублей, а размер пени за просрочку возврата займа до 10 000 рублей, с чем суд соглашается.
Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
С ответчиков следует взыскать в пользу КПК «Сберегательная касса» задолженность по договору займа в размере:
- сумма невозвращенного займа – 70 000 руб.,
- проценты за пользование займом за период с 11.03.2010 по 26.05.2010 – 35 574 руб.
- штраф 5 000 рублей, исчисляемый в соответствии с п. 3.1 договора займа,
- пени за просрочку возврата займа за период с 12.05.2009 по 26.05.2010 – 10 000 руб.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КПК «Сберегательная касса» понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 611,48 рублей, что подтверждается платежным поручением л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зарипова М.Г., Зариповой Т.А., Параниной И.Н. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» сумму задолженности по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 120 574 руб., в том числе 70 000 руб. сумму невозвращенного займа, 35 574 руб. процентов за пользование займом, 5 000 руб. штраф за неуплату процентов, 10 000 руб. пени за просрочку возврата займа, 3 611,48 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
Судья Шакирьянова Д.Р.