Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 годаг.Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуболазова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота” о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Дуболазов М.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота” о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля Сеат Кордоба 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 745 ОХ 116 РУС. Данный автомобиль приобретен по кредитному договору № с ООО «Русфинансбанк» и застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Выгодоприобретателем по страхованию ТС указан ООО «Русфинансбанк».
06 февраля 2009 года в <данные изъяты> произошел страховой случай, Дуболазов С.М., управляя застрахованным автомобилем на основании доверенности, на автодороге съехал в кювет, имущество был повреждено. Истец незамедлительно обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по риску “Ущерб”, предоставив все необходимые документы, общество направило истца к эксперту ИП Тихонову Г.В., который определил рыночную стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 108 695 рублей, стоимость оценки – 2550 рублей.
Поскольку страховая выплата не произведена, истец просит взыскать указанные суммы и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 11 998 рублей 08 копеек, остальной части иск поддержал полностью.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица, банка в суд не явился, извещен, в деле имеется сообщение о согласии на перечисление взысканных денежных средств на счет открытый на имя истца в банке для дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дуболазов М.И. является собственником автомобиля Сеат Кордоба 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 745 ОХ 116 РУС (л.д.10,11). Данный автомобиль приобретен на денежные средства, предоставленные по кредитному договору ООО «Русфинансбанк» и застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Выгодоприобретателем указан банк (л.д.12)..
06 февраля 2009 года в <данные изъяты> на автодороге Дуболазов С.М., управляя автомобилем на основании доверенности, съехал в кювет, в результате чего транспортное средство было повреждено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14). Истец 10 марта 2010 года обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д.33). Для определения размера ущерба был осуществлен осмотр автомашины (л.д. 26), согласно экспертному отчету №/у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сеат Кордоба составляет 108 695 рублей с учетом износа (л.д.16-31), стоимость оценки – 2550 рублей (л.д.32).
Суду представлена нотариально оформленная доверенность на представление интересов Дуболазова М.И., за составление которой, истцом была уплачена сумма в размере 500 рублей, которая подлежит взысканию, как расходы, направленные на восстановление нарушенного права (л.д.39, 44).
Законных оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом не установлено. Выгодоприобретатель по договору согласен на взыскание денежных средств на расчетный счет истца в банке, что не противоречит закону и достигнутым соглашениям.
Кроме того, ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета за 501 день просрочки, начиная с 10 марта 2009 года с применением ставки рефинансирования 7,75 % годовых на общую сумму 111 245 рублей(108 695 рублей + 2550 рублей), итого 11 998 рублей 08 копеек. Указанная сумма подлежит уменьшению, поскольку, как следует из пункта 9.15 Правил страхования, выплата должна была быть осуществлена в течение 7 дней после представления всех необходимых документов, то есть срок следует исчислять, начиная с 18 марта 2009 года за 494 дня, итого 11 830 рублей 60 копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.
В порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав Дуболазова М.И. считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота” в пользу Дуболазова <данные изъяты> 108 695 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, 2 550 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 500 рублей за составление доверенности, 11 830 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 374 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Обязать закрытое акционерное общество “Страховая группа “Спасские ворота” перечислить взысканные суммы на счет получателя Дуболазова <данные изъяты> № корр/счет № БИК 043602975, ИНН 5012003647, КПП 631601001 в обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд РТ через данный суд.
Судьяп/пМусина Л.М.
Копия вернаМусина Л.М.