Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 годаг.Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Корчагин П.А. обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 15 сентября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, принадлежащая истцу на праве собственности на срок с 18 сентября 2009 года по 17 сентября 2010 года, страховая сумма установлена в размере 650 000 рублей.
23 октября 2009 года на перекрестке улиц Гвардейская-Н.Ершова г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Борисова <данные изъяты> и автомобиля №, котой управлял по доверенности от Корчагина П.А. Фугин Е.А..
Постановлением – квитанцией 16 00 № от 23.10.2009 года Борисов А.В. был привлечен к административной ответственности по статье 12.14 часть 3 Ко АП РФ, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан».
В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. Истец обратился в страховую кампанию за возмещением ущерба, страховщик выплатил истцу 107 873 рубля 27 копеек.
Не согласившись с размером выплаты истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Арбакеш», согласно отчета которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 210 029 рублей 02 копейки.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 102 155 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 8 500 рублей, сумма УТС в размере 11 375 рублей, и расходы по оплате услуг оценщика 2 000 рублей, и судебные расходы в размере 3 680 рублей 62 копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил на 13 375 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Статьей 56 ГПК РФ определено - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 15 сентября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования собственного (л.д.9) транспортного средства №, на срок с 18 сентября 2009 года по 17 сентября 2010 года, страховая сумма установлена в размере 650 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору указан Ак Барс Банк, предоставивший кредит на приобретение автомашины (л.д.12).
23 октября 2009 года на перекрестке улиц Гвардейская - Н.Ершова г.Казани произошло водитель автомобиля №, Борисов А.В., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не пропустил попутно движущуюся автомашину №, которой управлял по доверенности от истца Фугин Е.А.. (л.д.11), его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан». В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), актами осмотра транспортного средства (л.д.22, 23).
Истец обратился в страховую кампанию за возмещением ущерба, страховщик выплатил истцу 107 873 рубля 27 копеек (л.д.13).
Не согласившись с размером выплаты истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Арбакеш», согласно отчета которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 210 029 рублей 02 копейки (л.д.14-30). За услуги оценщика истец оплатил 8 500 рублей (л.д.31).
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано, иск подлежит удовлетворению.
Затраты, понесенные страхователем в связи с оплатой стоимости оценок 8 500 рублей (л.д. 31) связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены и подлежат взысканию.
Выгодоприобретателем по договору страхования указан кредитор истца, на чьи средства была приобретена автомашина. На момент рассмотрения дела Корчагин П.А. задолженность перед банком погасил, (л.д.41), следовательно, как кредитный договор, так и иные вытекающие из него обязательства прекратили свое действие. Из изложенного следует, что требование о взыскании денежных средств в свою пользу, заявлено истцом правомерно.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Корчагина <данные изъяты> 102 155 рублей 75 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика 8 500 рублей, и судебные расходы в размере 3 680 рублей 62 копейки по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судьяп/пМусина Л.М.
Копия вернаМусина Л.М.