Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года судья Вахитовского района г. Казани Мусина Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператив «Казанская касса взаимопомощи» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа
Установил:
Конкурсный управляющий КПК «Казанская касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что Арбитражным судом Республики Татарстан 15 апреля 2010 года в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства, управляющим утвержден Мударисов <данные изъяты>. Ранее, 13 октября 2005 года между КПК «Казанская касса взаимопомощи» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому Попов А.В. получил денежные средства в размере 130 000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой 5% в месяц в качестве компенсационной выплаты. Дополнительным соглашением от 04 апреля 2006 года срок возврата займа был продлен до 13 мая 2006 года. В обеспечение вышеуказанного договора был также заключен договор залога № от 13 октября 2005 года транспортного средства № Ответчиком, принятые обязательства не выполнены до настоящего момента. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 130 000 рублей, проценты в размере 309 400 рублей, ответственные проценты за неуплату суммы займа в срок в размере 5 584 800 рублей, и пени за несвоевременное погашение процентов по займу в размере 421 408 рублей. Также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Представитель истца иск поддержала в вышеизложенной формулировке.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ займодавцу предоставлено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Статьей 348 ГК РФ установлено - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что 13 октября 2005 году между КПК «Казанская касса взаимопомощи» и Поповым А.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 130 000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой 5% в месяц в качестве компенсационной выплаты (л.д.9). Дополнительным соглашением от 04 апреля 2006 года срок возврата займа был продлен до 13 мая 2006 года (л.д.10). В обеспечение вышеуказанного договора был также заключен договор залога № от 13 октября 2005 года транспортного средства № (л.д.11.12). Ответчиком, принятые обязательства не выполнены до настоящего момента.
Арбитражным судом Республики Татарстан 15 апреля 2010 года в отношении КПК «Казанская касса взаимопомощи» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мударисов <данные изъяты>, который в соответствии с законом обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (л.д.6-8).
Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 130 000 рублей, проценты в размере 309 400 рублей, ответственные проценты за неуплату суммы займа в срок в размере 5 584 800 рублей, и пени за несвоевременное погашение процентов по займу в размере 421 408 рублей. Судом расчеты выполненные истцом проверены и признаны выполненными в соответствии с достигнутыми соглашениями. Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано, доказательства, являющиеся основанием для освобождения от исполнения обязательства, суду не представлены.
Проценты, начисленные заемщику в связи с просрочкой исполнения обязательств следует расценить как меру ответственности и уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ до 60 600 рублей, исходя из соразмерности нарушения обязательства его последствиям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить в федеральный бюджет судебные расходы, которые подлежали оплате при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу КПК «Казанская касса взаимопомощи» сумму долга по займу в размере 500 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № РУС с определением начальной продажной цены в размере 123 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Попова <данные изъяты> в федеральный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 2800 рублей
Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судьяп/пМусина Л.М.
Копия верна