по иску Шевченко

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 01 июня 2009 года между сторонами заключен договор страхования в отношении собственного имущества истца - транспортного средства №. 22 ноября 2009 года по вине страхователя произошло дорожно-транспортное происшествие. В установленные законом сроки истец обратился к страховщику с заявлением за выплатой страхового возмещения, страховая кампания организовала осмотр транспортного средства, затем в выплате страховой суммы отказала.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертизу ИП Сазонкин А.Е., согласно отчета которого стоимость ущерба составляет 269 266 рублей и за услуги оценщика оплачено 3 000 рублей.

Ранее, судебным решением от 11 мая 2010 года по другому страховому случаю частично удовлетворены исковые требования Шевченко В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, размер выплаты не превышал установленной страховой суммы, а потому отказ в страховой выплате по данному происшествию на законе не основан.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 272 266 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в представленном суду отзыве исковые требования ответная сторона не признает, указывая на то, что по страховому случаю, состоявшемуся 19 июня 2009 года, истцом было получено возмещение в связи с полной фактической или конструктивной гибелью транспортного средства, а потому договор прекратил свое действие. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Как следует из подпункта 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в России», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Статьей 56 ГПК РФ определено - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что с 01 июня 2009 года начал действие договор добровольного страхования, заключенный собственником автомашины № (л.д. 16,17) Шевченко В.В. с ООО «Росгосстрах», страховая сумма определена в размере 559 000 рублей (л.д.21).

Как следует из материалов дела 11 мая 2010 года было вынесено судебное решение по страховому случаю, состоявшемуся 19 июня 2009 года, в общей сложности было взыскано в пользу страхователя 138 230 рублей (л.д. 25-26), что не отнесено Правилами страхования к категории полной конструктивной гибели транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % стоимости имущества раздел 1 пункт 6 Правил).

22 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Шевченко В.В., управляя застрахованным автомобилем, в нарушение пункта 9.10 Правил не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал, в результате происшествия имущество было повреждено (л.д.19,20).

После обращения страхователя к страховщику был организован осмотр транспортного средства по инициативе ответчика (л.д.32-33), затем в осуществлении выплаты ему было отказано на том основании, что ему ранее по другому страховому случаю была произведена выплата в связи с конструктивной гибелью транспортного средства (л.д.23-24).

Истец, не согласившись с действиями ответчика, самостоятельно обратился в независимую экспертизу ИП Сазонкин А.Е., представив вышеуказанный акт осмотра, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составляет 269 266 рублей (л.д. 27-36) и за услуги оценщика оплачено 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 19.03.2010 г. (л.д.27).

Вышеизложенные доводы ответной стороны отклоняются, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств того, что ранее имела место конструктивная гибель застрахованного имущества и действие договора прекратилось. Оснований, предусмотренных законом для освобождения страховщика от ответственности произвести выплату, не установлено. Наличие обязательства, размер и объем убытков страхователя подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

В исполнение статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению произведенные им судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Шевченко <данные изъяты> 269 266 рублей в качестве возмещения ущерба, 3 000 рублей расходы на оплату услуг оценщика, 8 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, и 5 922 рубля 66 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судьяп/пМусина Л.М.

Копия вернаМусина Л.М.