Дело №2-7897/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
при секретаре Миндубаевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова М.Л. к Закрытому акционерному обществу «Связной КЗН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Иванов М.Л. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Связной КЗН» (далее по тексту - ЗАО «Связной КЗН») о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 14 июля 2009 года истцом был приобретен сотовый телефон «NOKIA N 97», цвет-чёрный, серийный номер (IMEI) 354225034643481 в салоне сотовой связи ответчика, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 13, с заключением публичного договора розничной купли-продажи стоимостью 28 990=00рублей, что подтверждается кассовым чеком ответчика. По истечении двадцати дней у данного телефона, в пределах гарантийного срока, выявился производственный дефект - «не работает USB и не заряжается от USB». В связи с чем, телефон был передан в указанный салон сотовой связи с просьбой о замене на аналогичный товар надлежащего качества. Однако, согласно Техническому заключению № 276992 от 9 сентября 2009 года, выданного - ООО «МТ Сервис Казань» истцу было отказано в получении аналогичного товара надлежащего качества, а также данный сервисный центр отказывается в предоставлении услуг по гарантийному обслуживанию телефона. Не согласившись с выводами ООО «МТ Сервис Казань» истцом была сделана заявка № 201 от 2 октября 2009 года в Центр независимой экспертизы при Общественной Организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» на проведение (товароведческой) экспертизы сотового телефона «NOKIA N 97», цвет - чёрный, серийный номер (IMEI) 354225034643481 и оплачена ее стоимость в сумме 2 900 рублей. Согласно, выводам (товароведческой) экспертизы от 5 октября 2009 года - «представленный на исследование «NOKIA N 97» (IMEI) 354225034643481, на момент проведения экспертизы имеет заявленный дефект производственного характера, признаков нарушения правил эксплуатации потребителем не обнаружено». 9 октября 2009 года в салон сотовой связи ответчика, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 13, истцом была передана Претензия б/н о замене дефектного телефона на новый и возмещении суммы независимой экспертизы, с приложенной копией материалов экспертизы от 5 октября 2009 года, копией кассового чека, заключения ООО «МТ Сервис Казань». Однако ответ ответчиком не был представлен. Истец просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ЗАО «Связной КЗН» о купле-продаже сотового телефона «NOKIA N 97», цвет - чёрный, серийный номер (IMEI) 354225034643481 и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 28 990 рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. за 148 дней в сумме 50557,50 рублей; взыскать с ответчика стоимость произведенной экспертизы в сумме 2 900 рублей; взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в сумме 2 500рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в суд своего представителя не направил, изложив свою позицию в письменном отзыве на иск.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п.1 ст.21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что 14 июля 2009 года истцом был приобретен сотовый телефон «NOKIA N 97», цвет-чёрный, серийный номер (IMEI) 354225034643481 в салоне сотовой связи ответчика, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 13, с заключением публичного договора розничной купли-продажи стоимостью 28 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком ответчика.
Из пояснений истца следует, что по истечении двадцати дней у данного телефона, в пределах гарантийного срока перестал работать USB и заряжаться от USB.
Согласно Техническому заключению № 276992 от 9 сентября 2009 года, выданного - ООО «МТ Сервис Казань», в процессе тестирования/ осмотра обнаружены следы механического повреждения USB разъема. Механическое повреждение является нарушением Условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации. СЦ отказывает в предоставлении услуг по гарантийному обслуживанию.
На основании указанного Технического заключения от 09.09.2009г. истцу было отказано в получении аналогичного товара надлежащего качества.
Согласно, выводам (товароведческой) экспертизы Центра независимой экспертизы при Общественной Организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» от 5 октября 2009 года - «представленный на исследование «NOKIA N 97» (IMEI) 354225034643481, на момент проведения экспертизы имеет заявленный дефект производственного характера, признаков нарушения правил эксплуатации потребителем не обнаружено». Истцом за производство экспертизы было оплачено 2 900 рублей.
9 октября 2009 года истец обратился с Претензией о замене телефона на новый, и возмещении расходов на проведение экспертизы. Однако ответ до настоящего времен не получен.
При вынесении решения, суд принимает во внимание результаты экспертизы Центра независимой экспертизы при Общественной Организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» от 5 октября 2009 года, поскольку данное заключение составлено независимой экспертной организацией, в заключении приводится перечень используемых методических материалов, эксперт мотивирует сделанный вывод.
Техническое заключение, составленное ООО «Мобильный коммуникационный Сервис» не может быть принято судом во внимание, поскольку данное заключение носит ничем не подтвержденный характер.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы не имеется, поскольку материалов дела достаточно для принятия судом решения.
Суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы по договору подлежит удовлетворению, поскольку согласно, выводам экспертизы Центра независимой экспертизы при Общественной Организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» от 5 октября 2009 года телефон истца имеет заявленный дефект производственного характера, признаков нарушения правил эксплуатации потребителем не обнаружено.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за проведение товароведческой экспертизы в размере 2900 рублей, так как указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.
Поскольку, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик должен был выполнить мое требование о замене в семидневный срок, то в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку за период с 09.09.2009г. по 17.09.2010г.
Размер неустойки, предъявляемый истцом к взысканию, суд считает завышенным и считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, согласно ст.100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Связной КЗН» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в размере 1669 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный между Ивановым М.Л. и Закрытого акционерного общества «Связной КЗН» о купле-продаже сотового телефона «NOKIA N 97», цвет - чёрный, серийный номер (IMEI) 354225034643481.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной КЗН» в пользу иванова М.Л. 28 990 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, 2900 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертизы, 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной КЗН» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 1669 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья:Зыбунова Е.В.