Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 годаг. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Куприянов И.А. обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 05 октября 2009 года во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Ахметсафина Ф.Ф., и автомобиля № водитель и собственник Куприянов И.А. (он же собственник).
Постановлением – квитанцией 16 00 № от 05.10.2009 года водитель Ахметсафин Ф.Ф. был привлечен к административной ответственности, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. Осмотр автомобиля проводился в ООО «Автоконсалтинг плюс». Истец обратился в страховую кампанию за возмещением ущерба и получил отказ, в виду несоответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам столкновения.
Не согласившись с ответом страховщика, истец по собственной инициативе и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая была определена экспертами ООО «Экпертно Консультационная Фирма «Оценка» в размере 138 432 рубля 18 копеек. За оценочные услуги потерпевший оплатил 1 500 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в счет страхового возмещения, расходы по плате оценочных услуг, представительские услуги и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо – Ахметсафин Ф.Ф. на судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 05 октября 2009 года во дворе <адрес> водитель автомашины № Ахметсафин Ф.Ф. в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности движения задним ходом, совершил наезд на автомашину № ( собственник Куприянов И.А. л.д.9,10).
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением – квитанцией 16 00 № от 05.10.2009 года (л.д.8), справкой о ДТП (л.д.7). В результате столкновения автомобиль истца был поврежден (л.д.7,19).
Истец обратился в страховую кампанию за возмещением ущерба и получил отказ, в виду несоответствия повреждения автомобиля Куприянова И.А. заявленным обстоятельствам столкновения (л.д.24-25). Вместе с тем надлежащие доказательства возражений ответчика суду не представлены.
Не согласившись с ответом страховщика, истец по собственной инициативе и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, которая была определена экспертами ООО «Экпертно Консультационная Фирма «Оценка» в размере 138 432 рубля 18 копеек (л.д.11-22). За оценочные услуги потерпевший оплатил 1 500 рублей (л.д.23).
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано, иск подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Куприянова <данные изъяты> 138 432 рубля 18 копеек в качестве выплаты страхового возмещения и убытков, расходы по оплате услуг оценщика 1 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату представительских расходов 8 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судьяп/пМусина Л.М.
Копия вернаМусина Л.М.