Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Вахитовского района г.Казани о возмещении ущерба причиненного автомобилю
УСТАНОВИЛ:
Мустафина К.Р.обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Вахитовского района г.Казани” о возмещении ущерба причиненного автомобилю. В обоснование иска указано, что 23 марта 2010 года истец припарковала свой автомобиль № у <адрес>, через некоторое время обнаружила повреждения, образовавшиеся в результате того, что с крыши указанного дома упала ледяная глыба. Данное событие было зафиксировано правоохранительными органами. Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ООО «Русская Компания Оценка», согласно отчета, ущерб составил 170 274 рубля 80 копеек. За услуги оценщика истицей оплачено 3 570 рублей. Поскольку ООО «УК Вахитовского района города Казани» является ответственным за содержание дома в надлежащем состоянии, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 170 274 рубля 80 копеек, стоимость оценки в размере 3 570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 676 рублей 90 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В настоящем судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в заочном производстве с согласия истца и ее представителя.
Иные лица в суд не явились, извещены, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23 марта 2010 года истица припарковала собственный автомобиль № (л.д.11-12,13) у <адрес> и через некоторое время обнаружила повреждения, образовавшиеся в результате того, что с крыши указанного дома упала ледяная глыба.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Мустафиной К.Р. в адрес начальника ОМ-2 «Вишневский» УВД г.Казани (л.д.16), объяснительной Мустафиной К.Р. (л.д.17), объяснительной свидетеля Нурмухаметова Р.В. (л.д.18), рапортом (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия (л.д.20-22), фототаблицей приложенной к протоколу ОМП (л.д. 23-29), а также сообщением из милиции о проведенной проверки и о списании материалов в номенклатурное дело (л.д.30).
Повреждения у автомашины возникли из-за падения льда с крыши дома. Ответственным за поддержание здания в надлежащем состоянии, в том числе за уборку снега и наледи с крыши, является лицо на чьем балансе находится объект, то есть ООО «Управляющая компания Вахитовского района города Казани», что подтверждается представленной в деле счет-фактурой (л.д.85). Кроме того, доказательственное значение по данному делу также имеет заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Казани от 1 июня 2010 года, которым с ООО «УК Вахитовского района города Казани» взысканы убытки в пользу Казинца С.О. в связи с повреждением его автомашины. Его транспортное средство также пострадало в этот же день из-за падения снега с крыши этого дома. Решение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.
24 марта 2010 года Мустафина К.Р. уведомила ответчика о времени и месте проведения осмотра пострадавшего имущества (л.д.31). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля специалистами ООО «Русская Компания Оценка» определена в размере 170 274 рубля 80 копеек (л.д.35-73). За услуги оценщика оплачено 3 570 рублей (л.д.32-34, 72).
Убытки, которые понес страхователь в связи с оформлением доверенности представителю связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены (л.д.81).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в силу статьи 395 ГК РФ. За период с 1 апреля 2010 года по 1 августа 2010 года за 120 дней просрочки, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 % годовых, эта сумма составила 4398 рублей 76 копеек.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых представителем истца в целях защиты нарушенных прав Мустафиной К.Р. в размере 8 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Вахитовского района г.Казани в пользу Мустафиной <данные изъяты> 170 274 рубля 80 копеек в качестве возмещения ущерба, за услуги оценщика 3 570 рублей, 4398 рублей 76 копеек – проценты за пользование денежными средствами, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, представительские расходы в размере 8 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судьяп/пМусина Л.М.
Копия вернаЛ.М. Мусина