Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 годаг.Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.,
при секретаре Бажановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханафеева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Управление Активами», Шаяхметову <данные изъяты> о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Ханафеев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Траст Управление Активами», Шаяхметову Р.Р. о взыскании денежных средств. В обосновании требований указано, что 26 июня 2008 года согласно расписке, Шаяхметов Р.Р. получил от Ханафеева М.А. сумму в размере 3 900 000 рублей в связи с последующим заключением договора купли-продажи земельного участка с жилым домом. ООО «Траст Управление Активами» по договору поручительства 1-П от 26 июня 2008 года обязалось солидарно с Шаяхметовым Р.Р. отвечать перед Ханафеевым М.А. по обязательствам. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, денежные средства не возвращены, предлагаемое к продаже имущество передано под залог. На неоднократные требования о возврате долга, Шаяхметов Р.Р. не реагирует и уклоняется от их возврата. 31 мая 2010 года Шаяхметову Р.Р. истец направил претензию с требованием вернуть денежные средства, она также осталась без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 3 900 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 572 рубля.
ООО «Траст Управление Активами» ходатайством просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, подтвердили свое поручительство по обязательству, однако, указали, что договор поручительства на момент подачи иска в суд прекратил свое действие, просят взыскать сумму долга с Шаяхметова Р.Р.
Ответчик Шаяхметов Р.Р. иск не признал, пояснил, что все долги возвращены, однако кроме свидетельских показаний исполнение со своей стороны обязательства подтвердить не может.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, передать имущество, тор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в качестве основания своих требований или возражений, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что согласно расписке от 26 августа 2008 года Шаяхметов Р.Р. в качестве оплаты имущества по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома получил от Ханафеева М.А. сумму в размере 3 900 000 рублей (л.д.7). ООО «Траст Управление Активами» в данном обязательстве выступил поручителем (л.д.8). 31 мая 2010 года в адрес Шаяхметова Р.Р. Ханафеев М.А. направил претензию с требованием вернуть сумму в размере 3 900 000 рублей, которая осталась без ответа (л.д.9,10).
До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, из пояснений Шаяхметова Р.Р. не следует, что у него есть возможность и намерение продать землю и строение. Из представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что объекты, которые Шаяхметов Р.Р. имел намерение продать, находятся в ипотеке, дважды арестованы (л.д.42).
Таким образом, более двух лет Шаяхметов Р.Р., принятые на себя обязательства не исполнял, исполнить их в части продажи земли и строения не имеет возможности. Доказательств того, что денежные средства возвращены, на что указанный ответчик ссылается, суду не представлено. Сам Шаяхметов Р.Р. суду пояснил, что соответствующая расписка не оформлялась, есть свидетели. Однако свидетельскими показаниями возврат денежных средств подтвержден быть не может.
Что касается требований к ООО «Траст Управление Активами», они удовлетворению не подлежат, поскольку сроки исполнения обязательства ни основной сделкой, ни обеспечивающей не определены, что в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ, прекращает договор поручительства по истечении двух лет с момента его заключения. Обеспечительное соглашение было достигнуто 26 июня 2008 года, иск предъявлен 4 августа 2010 года, вышеуказанный срок является пресекательным, следовательно, поручительство прекращено.
Исходя из изложенного, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что со стороны Шаяхметова Р.Р. имело место неосновательное обогащение чужими денежными средствами, что влечет за собой как взыскание в судебном порядке 3 900 000 рублей, так и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с 31 мая 2010 года по 04 августа 2010 года, то есть за 65 дней, проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств составили 54 572 рубля (3 900 000 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 ) Х 65 дней).
Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена рассрочка уплаты госпошлины, оплачена госпошлина в размере 1000 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме - 27 976 рублей 82 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шаяхметова <данные изъяты> в пользу Ханафеева <данные изъяты> сумму долга в размере 3 954 572 рубля – сумму долга по договору займа и неустойку.
Взыскать с Шаяхметова <данные изъяты> в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 976 рублей 82 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок после его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
Судьяп/пЛ.М.Мусина
Копия вернаЛ.М. Мусина