Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.,
при секретаре Бажановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафиевой <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота” о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Шарафиева В.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО “СГ “Спасские ворота” о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что 26 марта 2009 года между Шарафиевой В.Ф. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор для покупки автомобиля на сумму 250 000 рублей на срок до 25 марта 2014 года с ежемесячным внесением 6 828 рублей 58 копеек в счет погашения кредита и начисленных процентов, в этот же день был приобретен автомобиль №, который был застрахован у ответчика по полису КАСКО на сумму 450 000 рублей.
16 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля. 17 октября 2009 года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой перечислить страховую сумму в вышеуказанный банк. По инициативе страховщика был произведен осмотр транспортного средства, от принятия годных к реализации остатков поврежденного автомобиля он отказался. Страховая сумма, подлежащая выплате, составила 323 325 рублей 77 копеек, которой произведено не было. Шарафиева В.Ф. вынуждена была за период с апреля 2009 года по май 2010 года погашать кредит и проценты всего в размере 106 351 рубль.
На основании вышеизложенного истица просит взыскать с ЗАО “СГ “Спасские ворота” в возмещение в счет убытков от гибели автомобиля 226 926 рублей 77 копеек, 2080 рублей за услуги эвакуатора и эксперта, и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 4 августа 2010 года представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика всего не 226 906 рублей 77 копеек, а 233 856 рублей 77 копеек, с учетом перечисленных банку в счет погашения кредита и начисленных процентов 6 930 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 26 марта 2009 года между Шарафиевой В.Ф. и Банком ВТБ 24 заключен целевой кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 250 000 рублей на срок до 25 марта 2014 года с ежемесячным внесением 6 828 рублей 58 копеек в счет погашения кредита и начисленных процентов (л.д.23-30). На предоставленные денежные средства был приобретен автомобиль №, который был застрахован у ответчика по полису КАСКО на сумму 450 000 рублей (л.д.13), по договору страхования выгодоприобретателем указан банк.
16 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, Шарафиева В.Ф., не справившись с управлением застрахованным автомобилем, съехала в кювет, в результате чего автомашина была повреждена, что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении (л.д. 16,17).
Согласно справке № от 17 октября 2009 года, истицей оплачены услуги эвакуатора в сумме 1 780 рублей (л.д.14). В этот же день страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой перечислить страховую сумму выгодоприобретателю в банк ВТБ 24. По инициативе страховщика был произведен осмотр транспортного средства (л.д.11-12). Данная услуга оплачена в размере 300 рублей по заказу-наряду от 09 ноября 2009 года (л.д.21). Согласно представленных документов, установлено, что произошла полная гибель автотранспортного средства. Специалистами ООО «Фаворит» определена стоимость ликвидных остатков автомобиля в размере 79 424 рубля 23 копейки (л.д.18,19).
В деле имеется уведомление - письмо от ответчика с просьбой указать реквизиты банка, по которым можно было произвести страховое возмещение (л.д.15). В ответ на это уведомление банк направил в адрес страховой компании реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.22).
Выплаты не произведены и Шарафиева В.Ф. по этой причине вынуждена была продолжать погашать банковский кредит за весь период действия кредитного договора, указанные суммы ею заявлены ко взысканию в качестве убытков (л.д.32-46). Затраты, понесенные страхователем в размере 2080 рублей за услуги эвакуатора (л.д.14) и эксперта (л.д.21) связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены.
Таким образом, страховщик вправе заявлять исковые требования в пределах страховой суммы за вычетом годных остатков, что составляет 370 575 рублей 77 копеек. На момент рассмотрения дела для погашения кредита необходима сумма в размере 136 719 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования указан кредитор истца, на чьи средства была приобретена автомашина, который просил суд перечислить взысканные денежные средства в пределах задолженности на расчетный счет истца в банке, данное требование соответствует действующему законодательству и достигнутым сторонами договоренностям.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.
Суд расценивает заявленные суммы как убытки истца, которые он понес из-за нарушения своих обязанностей страхователем и понесет в будущем. Указанные затраты подтверждены надлежащим образом, и, поскольку иное суду не доказано, суд считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав Шарафеевой В.Ф. считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном взысканным суммам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота” в пользу Шарафиевой <данные изъяты> 235 936 рублей 77 копеек убытки, 5 000 рублей за услуги представителя.
Обязать закрытое акционерное общество “Страховая группа “Спасские ворота” перечислить 136719 рублей на счет № Шарафиевой №
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества “Страховая группа “Спасские ворота” в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 559 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судьяп/пМусина Л.М.
Копия вернаМусина Л.М.