Дело № 2-5467/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангуловой ФИО6 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Имангулова Р.Р. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту – ОСАО) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 23.12.2009г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы <данные изъяты>, госномер №, получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Имангулова Р.Р. обратилась в ОСАО «Россия», где застрахован ее автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы, однако выплата до настоящего времени не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в ИП Афлятунову О.И., согласно заключению, указанная стоимость составила 293.570 рублей. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 293.570 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и в возврат госпошлины 6.190 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель истицы-Юнусова И.Р. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ОСАО «Россия», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражала.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 18.03.2008г. между ОСАО «Россия» и Имангуловой Р.Р. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> (л.д.48). Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.
23.12.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.8), в результате которого автомобиль, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения.
25.12.2009г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.6).
Представитель истицы суду пояснила, что для определения размера ущерба страховая компания направила автомобиль истицы в ООО «Арслан», где был составлен акт осмотра, однако, поскольку выплата произведена не была, она обратилась к независимому оценщику ИП Афлятунов О.И. для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 293.570 рублей. Поскольку наступил страховой случай, машина является гарантийной, поэтому отчет произведен независимым оценщиком по дилерским ценам. Истица просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Имангуловой Р.Р. подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, наступил страховой случай.
Согласно заключению эксперта оценщика ИП Афлятунова О.И. (л.д.10-41) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 293.570 рублей. Суд принимает за основу указанный отчет по стоимости восстановительного ремонта, поскольку он произведен по стоимости нормо-часа и материалов исходя из средней стоимости по г.Казани и является достоверным.
Кроме того, независимый оценщик Афлятунов О.И. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», а отчет, представленный ответчиком в обоснование возражений на иск, не содержит дополнительных требований к производству оценки и выполнен с использованием компьютерного программного комплекса по общим принципам и методам ремонта.
Таким образом, вышеуказанная страховая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Имангуловой Р.Р.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 5.500 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.42-27), расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 6.190 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежным поручением (л.д.53-56).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Имангуловой ФИО7 страховое возмещение в сумме 293.570 (двести девяносто три тысячи пятьсот семьдесят) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 6.190 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: