Дело 2- 3140
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.08.10 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.Н. при секретаре Агзямовой Э.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Залатдинова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме страхового возмещения <данные изъяты> УТС <данные изъяты>, судебных расходов за услуги представителя 8 080 руб., за услуги оценщика 3 тыс. руб., за нотариальную доверенность 600 руб. и возврат госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Зайнуллиной Л.Т., автомашина которой была застрахована у ответчика /собственник Сабирова Г.Р./. Автомашине истца причинены технические повреждения. Согласно отчету стоимость ремонта определена в сумме <данные изъяты>. ответчик выплатил истцу, а остальную сумму выплачивать отказывается.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен.Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что истец является собственником автомашины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Зайнуллиной Л.Т., ответственность /ОСАГО/ застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» и дополнительно на <данные изъяты> по ДОСАГО /собственник Сабирова Г.Р./ произошло ДТП и автомашине истца причинены технические повреждения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Не согласившись с данной суммой истец сделал оценку ремонта по своей инициатие, которая была определена в сумме <данные изъяты> и УТС <данные изъяты>. Однако ответчик не согласившись с данной суммой просил назначить судебную автотовароведческую экспертизу которая определила сумму восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, виновник ДТП установлен, его ответственность застрахована в ООО « Росгосстрах», и считает необходимым принять во внимание заключение судебной экспертизы и взыскать страховое возмещение и УТС из определенной суммы восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> УТС <данные изъяты>. С учетом выплаченной истцом суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за представителя 6 тыс.руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов за оценку ущерба 3 тыс. и за нотариально оформленную доверенность представителя 600 руб., то в этой части следует отказать, т.к. оценку истец сделал после выплаты страхового возмещения. Кроме того, ответчик должен оплатить проведенную экспертизу в сумме 8.500 руб. Что касается требований о взыскании 600 руб., то оформление доверенности нотариально не является обязательной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Залатдинова ФИО8 в пользу Сабирзянова ФИО9 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>. и за услуги представителя 6 тыс.руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» за производство автотехнической экспертизы 8.500 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня получении копии решения в Вахитовский суд или в Верховный суд РТ.
СудьяТ.Н. Абрамова