Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Новоселов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 19 октября 2008 года между истцом и ООО СК «Русский Мир» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – автомобиля №, принадлежащего Новоселову А.С. на праве собственности. Срок действия договора установлен на 1 год, страховая сумма 650 000 рублей. Истцом была уплачена страховая премия в размере 41 739 рублей 75 копеек.
07 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который в результате столкновения получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» (так как обязанности по возмещению страховых выплат перешла к указанной страховой компании от ООО СК «Русский мир») с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы. Ответчиком после проведенного осмотра транспортного средства произведена выплата в размере 246 139 рублей 50 копеек.
Не согласившись с размером выплаты истец самостоятельно обратился в независимую экспертизу ИП Исаев К.А., согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 566 032 рубля 50 копеек. За услуги оценщика истцом оплачено 2000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 319 893 рубля, услуги оценщика в размере 2 000 рублей, представительские расходы в размере и расходы по оплате госпошлины 6 398 рублей 93 копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя.
Ответная сторона в суд не явилась, извещены, причина неявки не известна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 19 октября 2008 года между истцом и ООО СК «Русский Мир» был заключен договор добровольного страхования собственного (л.д. 11) автотранспортного средства – автомобиля №. Срок действия договора установлен на 1 год, страховая сумма 650 000 рублей. Истцом была уплачена страховая премия в размере 41 739 рублей 75 копеек (л.д.6).
07 августа 2009 года Новоселов А.С., управляя застрахованным транспортным средством, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал и совершил наезд на бордюр, из-за чего машина опрокинулась (л.д.10).
Автомашина была повреждена, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» (правопреемник ООО СК «Русский мир») с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8), предоставив все необходимые в этом случае документы. Ответчиком, после проведенного осмотра транспортного средства (л.д.19-20), по акту № произведена выплата в размере 246 139 рублей 50 копеек (л.д.7).
Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно обратился в независимую экспертизу ИП Исаев К.А., согласно отчета №, составленного на основании акта осмотра, произведенного по инициативе страховщика (л.д.19), стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 566 032 рубля 50 копеек (л.д..13-24). За услуги оценщика истцом оплачено 2000 рублей (л.д.12).
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Поскольку исковой стороной представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие как причинение вреда, так и размер и объем убытков, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 9 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Новоселова <данные изъяты> 319 893 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, услуги оценщика в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398 рублей 93 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судьяп/пМусина Л.М.
Копия вернаМусина Л.М.