<данные изъяты>Дело № 2-5632/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзамовой ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Агзамова Л.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту – ОАО СГ) о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что 10.07.2009г. на перекрестке <адрес> по вине водителя Гилазиева И.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы «<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Игнатова А.А. получил технические повреждения. ОСАО «Промышленно-страховая компания», где застрахован ее автомобиль по полису « Автокаско», выплатило истице 189.432 рубля, которая недостаточна для восстановительного ремонта. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась к независимому оценщику ИП Ермолаеву И.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 271.644 рубля 18 копеек. В связи с чем, она просит взыскать недовыплаченное страховое возмещение в размере 82.212 рублей 18 копеек, а также взыскать расходы по составлению оценки в сумме 4.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей и в возврат госпошлины 2.667 рублей.
В судебном заседании представитель истицы-Прохорова А.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ОАО СГ «МСК», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражала.
Представитель 3-его лица-ОАО АКБ «Энергобанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что 26.05.2009г. между ОАО СГ «МСК» и Агзамовой Л.Н. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> (л.д.13). Срок действия договора – с 27.05.2009г. по 26.05.2010г. Страховая сумма составила 570.000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Энергобанк».
10.07.2009г. по вине водителя Гилазиева И.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9), в результате которого автомобиль, принадлежащий Агзамовой Л.Н. на праве собственности, получил технические повреждения.
Представитель истицы суду пояснила, что ОСАО «Промышленно- страховая компания» выплатило истице 189.432 рубля в качестве страхового возмещения. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику ИП Ермолаеву И.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключения ИП Ермолаева И.В., стоимость восстановительного ремонта составила 271.644 рубля 18 копеек. Поскольку разница между выплаченной суммой и размером ущерба составила 82.212 рублей 18 копеек, она просит взыскать данную сумму с ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Агзамовой Л.Н. подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела наступил страховой случай.
Согласно отчету независимого оценщика ИП Ермолаева И.В. (л.д.26-56) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 271.644 рубля 18 копеек. Поскольку, как пояснила представитель истицы, в рамках договора истице ОСАО «Промышленно-страховая компания» было выплачено 189.432 рубля в качестве страхового возмещения, которое недостаточно для восстановления автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы разницу в стоимости восстановительного ремонта и выплаченной суммой в размере 82.212 рублей 18 копеек. ОАО АКБ «Энергобанк», являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, отказался от получения страховой выплаты в пользу страхователя.
Доказательства, представленные истцом ответной стороной не опровергнуты.
Таким образом, требования Агзамовой Л.Н. основаны на законе и должны быть удовлетворены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 4.000 рублей, что подтверждается чеком и заявлением на оценку (л.д.25), и в возврат государственной пошлины в сумме 2.667 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Агзамовой Л.Н. подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д.57,58).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Агзамовой ФИО10 страховое возмещение в сумме 82.212 (восемьдесят две тысячи двести двенадцать) рублей 18 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 2.667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты>Г.В.Андреянова