<данные изъяты>Дело № 2-5655/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальяновых ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Сальяновы Р.Р., Э.Р. и А.О. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что они являются собственниками <адрес> по <адрес> на основании договора приватизации от 26.11.1996г. С целью благоустройства квартиры ими была произведена перепланировка в виде демонтажа части перегородки между кладовой и коридором, устройства дверного проема в стене и закладывания существующего проема между комнатами. Проект перепланировки, составленный ООО АПМ «Би План», был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истцы обратились в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако им в этом было отказано. Истцы просят суд сохранить жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры, жилой площадью № кв.м, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Сальянов Р.Р. исковые требования поддержал.
Истцы Сальяновы Э.Р. и А.О. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика-МУ «Администрация <адрес> ИК МО <адрес>», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, против чего истец не возражал.
Представитель 3-его лица-ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-его лица-ОГПН г.Казани УГПН ГУ МЧС РФ по РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Сальяновы Р.Р., Э.Р. и А.О. являются собственниками <адрес> по <адрес> на основании договора приватизации от 26.11.1996г. (л.д.23).
Истец суду пояснил, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: <данные изъяты>
Доводы истца о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным ООО АПМ «Би План» (л.д.8-22), письмом отдела Государственного пожарного надзора по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» (л.д.7), письмом ООО «Управляющая компания Вахитовского района» (л.д.5).
Сальянов Р.Р. обратился в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от 25.12.2009г. (л.д.4) получил отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> по <адрес> произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Сальяновых Р.Р., Э.Р. и А.О. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сальяновых ФИО9, ФИО10 и ФИО11 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии четырехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а именно помещения: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты>Г.В.Андреянова