Дело № 2-3080/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минуллиной ФИО18, Минуллина ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Хафизову ФИО20, Хафизову ФИО21 о признании договора долевого участия в строительстве жилья, признании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру недействительными, признании права собственности на квартиру, обязании передать документы, необходимые для государственной регистрации прав на квартиру и встречному иску Хафизова ФИО22 к Минуллиной ФИО23 о признании договора № долевого участия в строительстве квартиры, признании акта приема передачи квартиры недействительными; встречного иска ООО фирма « Свей» к Минуллиной ФИО24 о расторжении договора долевого участия в строительстве; встречного иска Хафизова ФИО25 к Минуллину ФИО26 о признании договора долевого участия в строительстве квартиры, признании акта приема-передачи квартиры недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Минуллины Р.Г. и Р.Г. обратились в суд с исками к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее по тексту – ООО), Хафизовым Ф.И. и М.Ф. о признании незаконными договоров долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры, признании права собственности на квартиры, обязании передать документы, необходимые для государственной регистрации прав на квартиры, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Фирма «Свей» были заключены договоры № и № долевого участия в строительстве жилья, согласно которым ответчик после завершения строительства дома по <адрес> передал в собственность Минуллиной Р.Г. <адрес> согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Минуллину Р.Г. – <адрес> данном доме. Квартиры были переданы под отделку, при этом, истцами самостоятельно было установлено сантехническое оборудование (унитаз, ванна, умывальник), восстановлена система отопления с установлением батареи, выполнены электромонтажные работы, установлены электроприборы, газовое оборудование, а также восстановлена линия канализации. Все работы выполнены каждым из истцов на сумму более <данные изъяты> рублей. Истцы более двух лет проживают в квартирах, оплачивают коммунальные услуги, однако ООО «Фирма «Свей» затягивает оформление актов приема-передачи квартир для регистрации в Управлении Росреестра по РТ. В ходе судебного разбирательства стало известно, что на занимаемые ими квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключены еще одни договоры долевого участия в строительстве жилья с Хафизовыми Ф.И. и М.Ф., которые в течение 2007-2010 годов в квартире не появлялись и каких-либо претензий относительно данных квартир не предъявляли. Поскольку истцы полагают, что договоры с Хафизовыми Ф.И. и М.Ф. составлены позже, после банкротства ООО «Фирма «Свей», просят суд признать договоры, заключенные с Хафизовыми Ф.И. и М.Ф., незаконными, признать незаконными свидетельства о государственной регистрации прав на квартиры за Хафизовыми Ф.И. и М.Ф., признать за ними права собственности на квартиры и обязать передать документы, необходимые для регистрации прав собственности на квартиры.
В судебном заседании представитель истцов-Байдуллин Э.М. исковые требования поддержал.
Ответчики Хафизовы Ф.И. и М.Ф. и их представитель-Валеева Г.Р. иски не признали, Хафизов Ф.И. обратился со встречным иском к Минуллиной Р.Г. о признании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма «Свей» и Минуллиной Р.Г., и акта приема-передачи истице <адрес> по <адрес> недействительными. Хафизов М.Ф. обратился со встречным иском к Минуллину Р.Г. о признании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма «Свей» и Минуллиным Р.Г., и акта приема-передачи истцу <адрес> по <адрес> недействительными.
Представитель ответчика-ООО «Фирма «Свей»-Фатхутдинова Г.Д. иски Минуллиных Р.Г. и Р.Г. не признала, встречные иски Хафизовых Ф.И. и М.Ф. поддержала, обратилась со встречным иском к Минуллиной Р.Г. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель 3-его лица-ОАО «РЭУ»-Минуллин Р.Г. с иски Минуллиных Ф.И. и М.Ф. поддержал, встречные иски не признал.
Представитель 3-его лица-Управления Росреестра по РТ-Фасахова Г.Р. с исками Минуллиных Ф.И. и М.Ф. согласилась, встречные иски не признала.
Представитель 3-его лица-ООО «ЮТОН», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.166 кодекса 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что 05.02.2007г. между ООО «Фирма «Свей» и Минуллиной Р.Г. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (л.д.5-8), согласно которому истица принимает участие в строительстве жилого дома по <адрес>, дом строительный № с целью приобретения в собственность <адрес> <адрес> (строительный), общей проектной площадью № кв.м., расположенной на № этаже дома. Свои обязательства в части оплаты жилья истицей выполнены (л.д.84), денежные средства по договору перечислены на счет КХРУ РЭУ МО РФ.
05.02.2007г. между ООО «Фирма «Свей» и Минуллиным Р.Г. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (л.д.38-41), согласно которому истец принимает участие в строительстве жилого дома по <адрес>, дом строительный № с целью приобретения в собственность <адрес> <адрес>( строительный), общей проектной площадью № кв.м., расположенной на № этаже дома. Свои обязательства в части оплаты жилья истцом выполнены (л.д.85), денежные средства внесены в кассу КХРУ. Истцами внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, равные стоимости финансирования строительства квартир.
Согласно главы 4 договора долевого участия в строительстве жилья стороны предусмотрели общую сумму финансирования по договору в сумме <данные изъяты> рублей, без определения сроков и способов финансирования строительства дольщиком, а также установили, что обязательство по финансированию дольщик исполнил в полном объеме ( л.д.5-8).
Совершение указанного договора с условием выполненного обязательства по его финансированию со стороны дольщика, объясняется взаиморасчетами по подрядным отношениям ООО фирма « Свей» и КХРУ « РЭУ МО РФ», сложившейся в преддоговорной период.
В порядке расчетов за ремонтно-строительные работы, выполненные КХРУ, ООО фирма « Свей» обязалось передать Минуллину Р.У. ( руководителю КХРУ) четыре <данные изъяты> квартиры. Это предложение было рассмотрено КХРУ и после принятия решения профсоюзной организацией о приобретении квартир работникам данной организации было сделано предложение о заключении договоров долевого участия в строительстве жилья с последующей уплатой в кассу организации ( КХРУ) в счет оплаты выполненных подрядных работ.
В связи с чем, истцами были внесены в кассу КХРУ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно договора генерального подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, письма Казанской КЭЧ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, письма « Ютон» от ДД.ММ.ГГГГ №, письма ООО « Фирма « свей» от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о выполненных работах к задолженности ООО « Свей» перед КХРУ от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантийного письма ООО « фирма « свей» от ДД.ММ.ГГГГ, решения администрации и профсоюзного комитета КХРУ « РЭУ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, письма КХРУ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи Минуллиной Р.Г. и Минуллину Р.Г. были переданы в чистовую отделку <адрес> (Минуллиной Р.Г.) в <адрес> (Минуллину Р.Г.) (л.д.9,10,42).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Свей» и Хафизовым Ф.И. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (л.д.), согласно которому Хафизов Ф.И. принимает участие в строительстве жилого <адрес> с последующей передачей ему в собственность <адрес>, общей проектной площадью № кв.м., расположенной на № этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Свей» и Хафизовым М.Ф. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (л.д.), согласно которому Хафизов М.Ф. принимает участие в строительстве жилого <адрес> с последующей передачей ему в собственность <адрес> <адрес>, общей проектной площадью № кв.м., расположенной на № этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи (л.д.) Хафизову Ф.И. передана в собственность <адрес> по <адрес>, Хафизову М.Ф. – <адрес> данного дома. ДД.ММ.ГГГГ Хафизову М.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № (л.д.), ДД.ММ.ГГГГ Хафизову Ф.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № № (л.д.).
Представитель истцов суду пояснил, что фактически Минуллины Р.Г. и Р.Г. вселились в <адрес> в <адрес> по <адрес> в феврале 2008 года и сразу же начали оплачивать коммунальные платежи. О заключении еще одних договоров на спорные квартиры им стало известно лишь в 2010 году после получения уведомлений управляющего ТСЖ «<данные изъяты>», на протяжении всего периода проживания истцов в квартирах никаких претензий со стороны Хафизовых Ф.И. и М.Ф. не предъявлялось. Договоры с Хафизовыми Ф.И. и М.Ф. были заключены после заключения договоров с Минуллиными Р.Г. и Р.Г. и являются незаконными. Поэтому просят суд признать договоры долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенные между ООО «Фирма «Свей» и Хафизовыми Ф.И. и М.Ф., недействительными, признать свидетельства о государственной регистрации прав собственности ответчиков на <адрес> <адрес> <адрес> недействительными с внесением об этом записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за истцами права собственности на вышеуказанные квартиры и обязать ООО «Фирма «Свей» оформить и передать истцам документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные квартиры.
Ответчики Хафизовы Ф.И. и М.Ф. и их представитель суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Свей» и Хафизовыми Ф.И. и М.Ф. был заключен договор на приобретение нежилых помещений под офис по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Свей» и ответчиками было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договоров долевого участия в строительстве жилья с последующей передачей им квартир № и № <адрес>, при этом, денежные средства, внесенные Хафизовыми Ф.И. и М.Ф. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в счет оплаты по договорам от 20.08.2007г№ и № были переданы ответчикам по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ О том, что в квартирах проживают другие лица, им стало известно лишь осенью 2009 года, поскольку на момент подписания актов приема-передачи в спорных квартирах никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ Хафизовым М.Ф. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Хафизовым Ф.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>.<адрес> по <адрес>. Поэтому просят признать договоры долевого участия в строительстве жилья № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Фирма «Свей» и ФИО1 и Р.Г., и акты приема-передачи <адрес> 22 в <адрес> недействительными.
Представитель ответчика-ООО «Фирма «Свей» суду пояснила, что обязательства ФИО1 в части оплаты жилья выполнены не были, поскольку денежные средства были внесены истицей в кассу КХУ ФГУП РЭУ Министерства обороны РФ, а не ООО «Фирма «Свей», а от Министерства обороны РФ денежные средства на счет ООО «Фирма «Свей» не поступали. Кроме того, акт приема-передачи истице квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ООО «ЮТОН», передавшее истице квартиру, являясь подрядчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома, заключенному с ООО «Фирма «Свей», не наделено полномочиями по передаче строящихся объектов третьей стороне. Договор долевого участия с Минуллиной Р.Г. недействителен, так как является незаключенным как не прошедший государственную регистрацию.
Представитель 3-его лица-ОАО «РЭУ» суду пояснил, что в свое время был заключен договор между ООО «Фирма «Свей», КЭЧ и КХРУ РЭУ МО РФ, по которому фирма за производство отделочных работ выделяла КХРУ 4 квартиры в строящемся доме для его сотрудников с целью передачи квартир в собственность данных сотрудников, одними из которых и являлись Минуллины Р.Г. и Р.Г. Ремонт квартир производился силами собственников, в том числе и истцов.
Представитель 3-его лица-Управления Росреестра по РТ суду пояснила, что при признании свидетельств о государственной регистрации прав собственности недействительными зарегистрированные права собственности на спорные объекты недвижимости продолжают существовать, а правообладатели могут получить новые свидетельства о государственной регистрации прав.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Минуллиных Р.Г. и Р.Г. подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.25 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договоры долевого участия в строительстве жилья между ООО «Фирма «Свей» и Минуллиными Р.Г. и Р.Г. были заключены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи истцам были предоставлены <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Свей» и ООО «ЮТОН» был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по <адрес> с обязательством ООО «ЮТОН» выполнить комплекс строительно-монтажных работ по данному дому (л.д.88-95). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮТОН» и КХРУ ФГУП РЭУ Министерства обороны РФ был заключен договор субподряда № (л.д.), согласно которому КХРУ принимает на себя обязательства по осуществлению внутренних отделочных работ в спорном доме. Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) ООО «Фирма «Свей» обязалось передать Минуллину Р.Г. как начальнику КХРУ филиала ФГУП «РЭУ МО РФ» четыре <данные изъяты> квартиры в <адрес> с оформлением права собственности в УФРС по РТ в счет задолженности по оплате работ. Указанные квартиры были распределены сотрудникам КХРУ, в том числе Минуллиной Р.Г. и Минуллину Р.Г. (л.д.). Ввиду неисполнения данного обязательства генеральному директору ООО «Фирма «Свей» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о дооформлении квартир (л.д.119,120).
Таким образом, договоры долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с Минуллиной Р.Г. и Минуллиным Р.Г. на законных основаниях. В течение всего времени проживания истцов в квартирах данные договоры никем не оспаривались, вопрос о выселении истцов ответчиками Хафизовыми Ф.И. и М.Ф. не ставился, хотя договоры долевого участия в строительстве жилья были заключены с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент Минуллины Р.Г. и Р.Г. уже проживали в квартирах и оплачивали коммунальные услуги.
Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что истцами Минуллиными Р.Г. и Р.Г. представлено достаточно доказательств законного приобретения ими спорных квартир, в связи с чем за ними должны быть признаны права собственности на <адрес> <адрес> <адрес> с обязанием ООО «Фирма «Свей» выдать им документы, необходимые для регистрации прав собственности на квартиры в Управлении Росреестра по РТ, при этом, договоры долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Фирма «Свей» и Хафизовыми Ф.И. и М.Ф., и выданные на их основании свидетельства о государственной регистрации прав собственности ответчиков на данные квартиры должны быть признаны недействительными с внесением записей об этом в ЕГРП.
Встречные требования Хафизовых Ф.И. и М.Ф. к Минуллиным Р.Г. и Р.Г. о признании договоров долевого участия в строительстве жилья № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и актов приема-передачи квартир № и № в <адрес> недействительными подлежат отклонению, поскольку право собственности на спорные квартиры у них не возникло.
Встречные требования ООО «Фирма «Свей» к Минуллиной Р.Г. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению, так как доказательств неисполнения Минуллиными обязательств по договору суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Минуллиной ФИО27, Минуллина ФИО28 удовлетворить.
Признать договоры долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Фирма «Свей», Хафизовым ФИО29, Хафизовым ФИО30, недействительными.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на кВ.<адрес> в <адрес>, выданное на имя Хафизова ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о чем внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись (№).
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, выданное на имя Хафизова ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о чем внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись (№).
Признать за Минуллиной ФИО33 право собственности на <адрес> по <адрес>.
Признать за Минуллиным ФИО34 право собственности на <адрес> по <адрес>.
Обязать ООО «Фирма «Свей» оформить и передать Минуллиной ФИО35, Минуллину ФИО36 документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности на квартиры №№ <адрес> <адрес>.
Во встречном иске Хафизова ФИО37 к Минуллиной ФИО38 о признании договора № долевого участия в строительстве <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании акта приема-передачи квартиры недействительными – отказать.
Во встречном иске Хафизова ФИО39 к Минуллину ФИО40 о признании договора № долевого участия в строительстве <адрес> по <адрес>, признании акта приема-передачи квартиры недействительными – отказать.
Во встречном иске ООО «Фирма «Свей» к Минуллиной ФИО41 о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подписьГ.В.Андреянова