Дело № 2-5626/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Казани «ПАТП № 4» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», Блохину ФИО6 о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец-Муниципальное унитарное предприятие г.Казани «ПАТП № 4» (далее по тексту – МУП) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – ООО СК), Блохину С.В. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что 17.05.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Блохина С.В., и автобуса <данные изъяты> госномер №, принадлежащего МУП г.Казани «ПАТП №», под управлением водителя Каримова Р.Н. Постановлениями ОГИБДД Ново-Савиновского РУВД г.Казани от 24.05.2010г. виновным в ДТП был признан Блохин С.В. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Устинова С.В. сумма материального ущерба, причиненного автобусу <данные изъяты>, составила 79.901 рубль 63 копейки. Поскольку автогражданская ответственность Блохина С.В. застрахована в ООО СК «Цюрих», истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 81.901 рубль 63 копейки, включая оплату услуг оценщика в сумме 2.000 рублей, и в возврат государственной пошлины 2.657 рублей 05 копеек.
Представители истца, ответчика и 3-е лицо в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и 3-его лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 17.05.2010г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением Блохина С.В., и автобуса <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ООО СК «Цюрих», под управлением водителя Каримова Р.Н. (л.д.13). Постановлениями ОГИБДД Ново-Савиновского РУВД г.Казани от 24.05.2010г. (л.д.9,11) виновным в ДТП был признан Блохин С.В. В результате ДТП автобусу «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Устинова С.В. от 21.05.2010г. (л.д.17-26) сумма материального ущерба, причиненного автобусу «<данные изъяты>», составила 79.901 рубль 63 копейки.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место, согласно отчету № 30/05-10 от 21.05.2010г., составленному независимым оценщиком ИП Устиновым С.В., стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 79.901 рубль 63 копейки. Таким образом, с ООО СК «Цюрих», где застрахована гражданская ответственность Блохина С.В., в пользу МУП г.Казани «ПАТП № 4» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 79.901 рубль 63 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.17), при этом в иске МУП г.Казани «ПАТП № 4» к Блохину С.В. следует отказать.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в пользу МУП г.Казани «ПАТП №» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2.567 рублей 05 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Казани «ПАТП № 4» стоимость восстановительного ремонта в сумме 79.901 (семьдесят девять тысяч девятьсот один) рубль 63 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 2.000 (две тысячи) рублей и в возврат государственной пошлины 2.657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек.
В иске Муниципального унитарного предприятия г.Казани «ПАТП № 4» к Блохину ФИО7 о взыскании материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подписьГ.В.Андреянова