Дело № 2-5457/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Фаттахова Г.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 11.12.2009г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Зеленского С.С., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением истицы, принадлежащего ей на праве собственности. Постановлением-квитанцией ИДПС ОГАИ виновным в ДТП признан Зеленский С.С. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истице получил технические повреждения. Она обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр автомобиля истицы, однако 03.02.2010г. истице был дан отказ в выплате по мотиву несоответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 175.897 рублей 26 копеек. Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в данном случае составляет 120.000 рублей, истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 2.000 рублей и в возврат госпошлины 2.820 рублей.
В судебном заседании истица Фаттахова Г.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
3-е лицо-Зеленский С.С., надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 11.12.2009г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер № под управлением Зеленского С.С., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Фаттаховой Г.С., принадлежащего истице на праве собственности (л.д.6). Постановлением-квитанцией ИДПС ОГАИ (л.д.7) виновным в ДТП признан Зеленский С.С. В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения. Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» (л.д.9-23) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 175.897 рублей 26 копеек. ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, отказало истице в выплате страхового возмещения по мотиву несоответствия характера повреждений обстоятельствам ДТП (л.д.26).
Истица суду пояснила, что, поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 120.000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах». Также истица пояснила, что Зеленский С.С. возместил ей ущерб в сумме 50.000 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Фаттаховой Г.С. подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» составила 175.897 рублей 26 копеек. Указанная сумма ответной стороной не оспорена.
Поскольку лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО в данном случае составляет 120.000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы 120.000 рублей.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление оценки в сумме 2.000 рублей, что подтверждается договором от 23.03.2010г. (л.д.8), и в возврат государственной пошлины 2.820 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фаттаховой ФИО6 страховое возмещение в сумме 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы за составление оценки в сумме 2.000 рублей и в возврат государственной пошлины 2.820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: