Дело № 2-3789/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ободец ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ободец В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 04.12.2009г. на 1 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Закирова А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, и истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Постановлением ОГИБДД Арского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан Закиров А.Г. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведения осмотра страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 51.786 рублей 50 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в консалтинговое агентство «Независимость» для проведения оценки по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107.431 рубль 45 копеек, утрата товарной стоимости составила 13.380 рублей 88 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 54.832 рубля 62 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 13.380 рублей 88 копеек, расходы по составлению оценки в сумме 5.460 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8.000 рублей и в возврат госпошлины 2.433 рубля.
В судебном заседании представитель истца-Миронова Т.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Закирова А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, и Ободец В.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности (л.д.7,8). В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Постановлением ОГИБДД Арского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) виновным в ДТП был признан Закиров А.Г. Ободец В.И. обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведения осмотра страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 51.786 рублей 50 копеек (л.д.12,13). Не согласившись с данной суммой, истец обратился в консалтинговое агентство «Независимость» для проведения оценки по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Согласно заключениям консалтингового агентства «Независимость» (л.д.14-52) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107.431 рубль 45 копеек, утрата товарной стоимости составила 13.380 рублей 88 копеек.
Представитель истца суду пояснила, что, поскольку страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 51.786 рублей 50 копеек, которая недостаточна на восстановления автомобиля, просит взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченное страховое возмещение в сумме 54.832 рубля 62 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 13.380 рублей 88 копеек, услуги оценщика в сумме 5.460 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8.000 рублей и в возврат госпошлины 2.433 рубля.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Ободец В.И. подлежащими частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место, виновным в ДТП признан Закиров А.Г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности, согласно заключениям консалтингового агентства «Независимость» составила 107.431 рубль 45 копеек, утрата товарной стоимости составила 13.380 рублей 88 копеек.
Поскольку лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120.000 рублей, а страховая компания произвела истцу выплату в размере 51.786 рублей 50 копеек, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 54.832 рубля 62 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 13.380 рублей 88 копеек (120.000 – 51.786,50 – 13.380,88-54832,62).
Ответчик не представил доказательств, на основании чего было выплачено страховое возмещение в размере 51.786 рублей 50 копеек.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ – расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.246 рублей 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ободец ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в сумме 54.832 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 62 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 13.380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 88 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 2.246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения им копий данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подписьГ.В.Андреянова