Дело № 2-4998/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мугаллимова ФИО7 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мугаллимов Р.Б. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту – ОСАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>», госномер №, получил технические повреждения. Истец обратился в ОСАО «Россия», где застрахован его автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему в этом было отказано. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 122.812 рублей 50 копеек, штраф за задержку выплаты страхового возмещения в сумме 448.263 рубля 80 копеек, компенсацию за неоказанную услугу в сумме 24.204 рубля 30 копеек, транспортный налог в сумме 382 рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 150.000 рублей, в возврат госпошлины 17.450 рублей, транспортные расходы в г.Наб.Челны и Казань в сумме 1.300 рублей и сопутствующие расходы в сумме 500 рублей.
В судебном заседании истец Мугаллимов Р.Б. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 103.776 рублей 48 копеек, неустойку в размере 448.263 рубля 80 копеек, компенсацию за неоказанную услугу за период с 01.05.2009г. по 21.07.2010г. в сумме 24.204 рубля 30 копеек, транспортный налог в сумме 382 рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 150.000 рублей, в возврат госпошлины 17.450 рублей, транспортные расходы в сумме 1.300 рублей и сопутствующие расходы в сумме 500 рублей.
Представитель ответчика-ОСАО «Россия»-Музафарова Г.Р. иск признала на сумму 103.776 рублей 98 копеек.
Представитель 3-его лица-КБ «Ренессанс Капитал», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что 21.07.2008г. между ОСАО «Россия» и Мугаллимовым Р.Б. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> (л.д.7). Срок действия договора – с 21.07.2008г. по 20.07.2009г. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.
01.05.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения (л.д.12-15).
Мугаллимов Р.Б. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту, составленному страховщиком, и заключению Малышева В.Н. (л.д.31-55) размер ущерба, причиненного автомобилю, составил 110.636 рублей 98 копеек, к выплате – 103.776 рублей 98 копеек.
Мугаллимов Р.Б. суду пояснил, что сопутствующие и транспортные расходы подтвердить не может, однако все заявленные им суммы должны быть взысканы с ответчика в его пользу.
Представитель ответчика суду пояснила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно ООО «Индэкс» составила 110.636 рублей 98 копеек. По ранее происшедшему ДТП истцу было выплачено страховое возмещение, включая расходы за покраску и ремонт переднего бампера, в сумме 6.860 рублей, таким образом, они согласны произвести истцу выплату в размере 103.776 рублей 98 копеек. Остальные суммы, включая транспортные и сопутствующие расходы, истцом не подтверждены.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Мугаллимова Р.Б. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно заключению ООО «Индэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 110.636 рублей 98 копеек. Ответчик признает сумму в размере 103.776 рублей 98 копеек с учетом исключения 6.860 рублей, выплаченных истцу за покраску и ремонт бампера по предыдущему ДТП в соответствии с Правилами страхования. Суд соглашается с данной суммой и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 103.776 рублей 98 копеек.
Поскольку имеет место просрочка выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ст.333 ГК РФ неустойку в размере 10.000 рублей.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3.475 рублей 52 копейки, что подтверждается квитанцией (л.д.2).
Что касается требований истца о взыскании компенсации за неоказанную услугу, транспортного налога, транспортных и сопутствующих расходов, а также компенсации морального вреда, то данные расходы истцом не доказаны. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Мугаллимова ФИО8 страховое возмещение в сумме 103.776 (сто три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек, неустойку в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3.475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 52 копейки.
В иске Мугаллимова ФИО9 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании компенсации за неоказанную услугу в сумме 24.204 рубля 30 копеек, транспортного налога в сумме 382 рубля 50 копеек, транспортных и сопутствующих расходов, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: