Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года судья Вахитовского района г. Казани Мусина Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «Девон- Кредит» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой», закрытому акционерному Обществу «Стройинвестпроект», обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройКомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Сыростанский щебеночный карьер», Хусаинову <данные изъяты> взыскании долга по кредитному договору
Установил:
АБ «Девон- Кредит» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «УралДорСтрой», ЗАО «Антекс Групп», ЗАО «Стройинвестпроект», ООО «ДорСтройКомплект», ООО «Сыростанский щебеночный карьер», Хусаинову <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что истец 17 января 2008 года заключил кредитный договор и открыл ООО «УралДорСтрой» невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи кредита в сумме 12000000 рублей на срок до 16 января 2009 года (включительно) под 16 % годовых, денежные средства на расчетный счет были перечислены. Исполнение обязательств по этому договору ответчик обеспечил залогом оборудования в количестве 22 единицы на сумму 12853 100 рублей, залогом автотранспорта - автогрейдер ДЗ-122, залоговой стоимостью 200000 рублей, залогом автотранспорта - экскаватор ЭКГ-5А (2 ед.), стоимостью 10 200 000,00 рублей, залогодателем выступил ООО «Сыростанский щебеночный карьер» и договорами поручительства, где поручителями выступили ЗАО «Антекс Групп», ЗАО «Стройинвестпроект», ООО «ДорСтройКомплект», ООО «Сыростанский щебеночный карьер», Хусаинов Ш.Р..
Кроме того, 08 июля 2008 года с ООО «УралДорСтрой» был заключен на аналогичных условиях кредитный договор на сумму 8 000 000 рублей на срок до 07 июля 2009 года, свои обязательства по которому банк выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В обеспечение исполнения обязательств по второму кредиту заемщик предоставил в залог - товары в обороте на сумму 14618479 рублей 20 копеек, транспортные средства и самоходные машины, залоговой стоимостью 168 000, 00 рублей, залогодатель ООО «УралДорстрой» и поручительством ООО «Сыростанский щебеночный карьер», ЗАО «СтройИнвестПроект», Хусаинова Ш.Р.. В соответствии с указанными договорами залога и поручительства, поручители и залогодатели приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договорами за заемщика.
Стороны дополнительными соглашениями срок возврата первого кредита продлевали, однако заемщик сроки погашения кредита постоянно нарушал. По состоянию на 20 апреля 2009 года сумма задолженности составила 3 994 453 (Три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят три ) рубля 59 копеек, в том числе 3 764 021 (Три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи двадцать один) рубль 40 копеек - просроченная задолженность по кредитному договору, 152 169 (Сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 24 копейки -задолженность по оплате процентов на 20.04.2009 г., 75 796 (Семьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек - задолженность по уплате неустойки на просроченное обязательство, 2466 (Две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 90 копеек - задолженность по уплате неустойки на просроченные проценты. По второму договору по состоянию на 20.04.2009 года, сумма задолженности составила 6 142 655 (Шесть миллионов сто сорок две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек, в том числе: 3 650 000 (Три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек -задолженность по возврату кредита, 2 160 000 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по кредиту, срок возврата которой не наступил. Итого, общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 10 137 108 рублей 69 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество и возместить судебные расходы.
21 января 2010 года требования истца к ЗАО «Антекс Групп» выделены в отдельное производство, производство по делу в этой части прекращено в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении ответчика.
От иска в части обращения взыскания на заложенное имущество истец отказался, в этой части требования выделены в отдельное производство, производство по делу прекращено.
На настоящий момент ко взысканию заявлено 14281981 рубль 43 копейки, в том числе 5728750 рублей 04 копейки по кредитному договору № и 8553231 рубль 39 копеек по договору №.
Представитель истца иск поддержал в вышеизложенной формулировке.
Представитель Хусаинова Ш.Р. считает, что кредитор неправильно исчислил размер процентов, не ограничив его сроком возврата денежных средств, указанным в договоре. Кроме того, неустойку, исчислил на сумму будущей просрочки.
Иные соответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя Хусаинова Ш.Р., исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 361 Кодекса, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьи 363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;
Судом установлено, что 17 января 2008 года был заключен кредитный договор между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и ООО «УралДорСтрой» в исполнение которого открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи кредита в сумме 12000000 рублей на срок до 16 января 2009 года (включительно) под 16 % годовых (л.д. 11 -14), денежные средства на расчетный счет были перечислены. Исполнение обязательств по этому договору ответчик обеспечил договорами поручительства, где поручителями выступили ЗАО «Атнекс Групп» (л.д.29-30), ЗАО «Стройинвестпроект» (л.д.31-32), ООО «ДорСтройКомлект» (л.д.33-34), ООО «Сыростанский щебеночный карьер» (л.д.35-36), Хусаинов Ш.Р. (л.д. 37-38).
Кроме того, с ООО «УралДорСтрой» был заключен на аналогичных условиях кредитный договор 08 июля 2008 года на сумму 8 000 000 рублей на срок до 07 июля 2009 года, свои обязательства по которому банк выполнил, что подтверждается документально, сторонами не оспаривалось. В обеспечение денежного обязательства были оформлены договоры поручительства с ЗАО «Стройинвестпроект», ООО «Сыростанский щебеночный карьер» Хусаиновым Ш.Р. (л.д. 64-69).
Стороны дополнительными соглашениями срок возврата кредитов продлевали (л.д.15-17, л.д.54-56), однако заемщик сроки погашения денежного обязательства постоянно нарушал. По состоянию на 26 мая 2010 года сумма задолженности составила 14281981 рубль, в том числе по договору № 2 от 17 января 2008 года
3764021 рубль 40 копеек – задолженность по возврату кредита,
896517 рублей 35 копеек – долг по оплате процентов, рассчитанный с применением 16 % годовых и с 21 января 2009 года 18 % годовых (повышенный процент, предусмотренный договором) за период с 17 января 2008 года по 26 мая 2010 года с учетом выплаченных сумм,
944202 рубля 19 копеек – неустойка на просроченное обязательство за 436 дней просрочки с применением годового процента 21 %,
124009 рублей 10 копеек – долг по уплате неустойки на просроченные проценты за 450 дней с применением 21 % годовых.
По договору № от 08 июля 2008 года
5810000 рублей – задолженность по возврату кредита,
1559626 рублей 85 копеек – долг по оплате процентов, рассчитанный с применением 16 % годовых и с 1 февраля 2009 года 20 % годовых (повышенный процент, предусмотренный договором) за период с 08 июля 2008 года по 26 мая 2010 года с учетом выплаченных сумм,
1017832 рубля 33 копейки – неустойка на просроченное обязательство за 436 дней просрочки с применением годового процента 16 %,
165772 рубля 21 копейка – долг по уплате неустойки на просроченные проценты за 450 дней с применением 16 % годовых.
Возражения относительно необоснованно начисленных процентов, свыше последнего установленного срока для погашения долга, суд признает необоснованными, поскольку пунктом 4.3 договора прямо предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом до дня окончательного исполнения обязательства. Что касается ссылки на правоприменительную практику, к данной ситуации указанное не относится поскольку, в настоящем случае речь идет не о досрочном прекращении договора займа. Требование о взыскании задолженности по договору № от 17 января 2008 года заявлены в суд уже после того, как истек основной срок возврата денежных средств. По договору № от 8 июля 2008 года – 7 июля 2009 года. В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года 13/14 речь идет о норме права, предоставляющей возможность займодавцу требовать досрочного возврата сумм кредита, указанная норма по отношению к кредитору не является ограничительной, а направлена на защиту его интересов, чтобы обеспечить стороне, предоставляющей денежные средства право на получение того дохода, на который она рассчитывала за оказанные услуги, в том объеме, который был определен сторонами.
Условия, дающие основания для освобождения от исполнения обязательства ответчиками не представлены и не доказаны, дело рассмотрено в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 ГПК РФ. Ответчики длительное время не исполняют своих обязательств по договору, мер к уменьшению задолженности не предпринимают, что является существенным нарушением условий договора и в соответствии с действующим гражданским законодательством является основанием для его расторжения.
Проценты, начисленные за просрочку исполнения обязательств следует снизить по статье 333 ГК РФ до 2000000 рублей, исходя из того, что основное кредитное правоотношение носит предпринимательский характер, в целях обеспечения возмещения убытков, соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Поручители в соответствии с законом и условиями договоров несут солидарные обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, поскольку иное договорами не предусмотрено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. Кроме того, экспертная организация заявила о необходимости выплаты стоимости предоставленных услуг по оценке имущества в размере 45000 рублей с ООО «ДорСтройКомлпект» и ООО «Сыростанский щебеночный карьер», это требование основано на законе.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой», закрытого акционерного общества «Стройинвестпроект», общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройКомплект», общества с ограниченной ответственностью «Сыростанский щебеночный карьер», Хусаинова <данные изъяты> в пользу акционерного банка «Девон- Кредит» (открытое акционерное общество) сумму долга в размере 14030165 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 24000 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2008 года заключенный акционерным банком «Девон- Кредит» (открытое акционерное общество) с обществом с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой».
Расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2008 года заключенный акционерным банком «Девон- Кредит» (открытое акционерное общество) с обществом с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой».
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатИнк-Консалтинг» 22500 рублей расходы на оплату оценочных услуг.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыростанский щебеночный карьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатИнк-Консалтинг» 22500 рублей расходы на оплату оценочных услуг.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Мусина Л.М.