Дело № 2-7981/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герфановой ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Герфанова А.З. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту ИК МО), Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что она является нанимателем <адрес> по <адрес>. В 2004 году с целью благоустройства в квартире была произведена перепланировка в виде сноса перегородки между санузлом и ванной. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истица обратилась в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ей в этом было отказано. В связи с этим истица просит суд сохранить жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Герфанова А.З. исковые требования поддержала.
Представители ответчиков-ИК МО г.Казани и МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, против чего истица не возражала.
3- лицо-Герфанов А.Р. с иском согласился.
3-е лицо-Герфанова Р.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.
Выслушав истицу, 3-е лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Герфанова А.З. является нанимателем <адрес> по <адрес> (л.д.21). Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают ее супруг и дочь (л.д.22).
Истица суду пояснила, что произведенная ею перепланировка не затронула несущие конструкции помещения, площади квартиры не изменились.
Данные факты подтверждаются техническим паспортом (л.д.6-12,19,20), в который в результате перепланировки были внесены изменения.
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: <данные изъяты>
Доводы истицы о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ (л.д.23-34), протоколом рассмотрения проекта, составленным Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.13), письмом отдела Государственного пожарного надзора Вахитовского района г.Казани от 31.12.2009г. (л.д.14), письмом ООО «Управляющая компания Вахитовского района» от 03.07.2009г. (л.д.15), актом проверки Казанской государственной жилищной инспекции (л.д.17).
Герфанова А.З. обратилась в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от 31.12.2009г. (л.д.18) получила отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> по <адрес> произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Герфановой А.З. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Герфановой ФИО7 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а именно помещения: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Г.В.Андреянова