Дело № 2-7914/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ахметшина З.Ш. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Макс» (далее по тексту – ЗАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 29.04.2010г. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением Наумова Г.Н., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением Ахметшина И.А. Постановлением ИДПС ГАИ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомобиль «HONDA CR-V», принадлежащий истице, получил технические повреждения. Согласно заключению ООО «Центр Авто Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61.609 рублей 90 копеек. ЗАО СК «Макс», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произвела истице выплату в сумме 12.325 рублей 58 копеек. Истица просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 49.284 рубля 32 копейки, расходы за составление оценки в сумме 6.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, нотариальные услуги в сумме 700 рублей и в возврат госпошлины 1.874 рубля.
В судебном заседании представитель истицы-Малых Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ЗАО СК «Макс», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражала.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 29.04.2010г. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением Наумова Г.Н., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением Ахметшина И.А. (л.д.6). Постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от 29.04.2010г. (л.д.7) виновным в ДТП признан Наумов Г.Н. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности истице (л.д.8), получил технические повреждения. Согласно заключению ООО «Центр Авто Экспертизы» (л.д.9-30) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 61.609 рублей 90 копеек. ЗАО СК «Макс», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произвело истице выплату в размере 12.325 рублей 58 копеек (л.д.32).
Представитель истицы суду пояснила, что разница между размером ущерба и выплаченной суммой в размере 49.284 рубля 32 копейки должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Ахметшиной З.Ш. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, произошел страховой случай.
Согласно заключению ООО «Центр Авто Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61.609 рублей 90 копеек. Страховая компания произвела истице выплату в размере 12.325 рублей 58 копеек. Однако доказательств, представленных истцом о стоимости восстановительного ремонта, ответной стороной не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 49.284 рубля 32 копейки (61.609,90 руб. – 12.325,58 руб.).
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 6.500 рублей, что подтверждается чеками и актом, в возврат государственной пошлины 1.874 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д.2), расходы за составление доверенности в сумме 700 рублей (л.д.5).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Макс» в пользу Ахметшиной ФИО8 страховое возмещение в сумме 49.284 (сорок девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 32 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 6.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и в возврат государственной пошлины 1.874 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Г.В.Андреянова