Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Кореев О.Г. обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 16 июля 2009 года истец заключил с ООО “Росгосстрах” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, принадлежащего Корееву Г.А. на праве собственности, при этом были застрахованы риски – ущерб, угон.
3 сентября 2009 года в 19 часов 40 минут на перекрестке улиц Макмсимова – Годовикова г. Казани Кореев О.Г. управляя застрахованным автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №. 16 ноября 2009 года истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, затем по своей инициативе обратился к специалистам для определения размера ущерба. Согласно отчета эксперта, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 390975 рублей, стоимость оценки – 4000 рублей. Письмом от 3 марта 2010 года в выплате страхового возмещения Корееву О.Г. было отказано на том основании, что страхователь не представил возможности провести осмотр застрахованного транспортного средства.
Истец считает данный отказ необоснованным и просит взыскать с ООО “Росгосстрах” страховое возмещение в сумме 390975 рублей, стоимость услуг оценщика – 4000 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Статьей 56 ГПК РФ определено - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что с 16 июля 2009 года начал действие договор добровольного страхования, заключенный собственником автомашины № (л.д. 6,7) Кореевым О.Г. с ООО «Росгосстрах», страховая сумма определена в размере 693500 рублей (л.д.10).
03 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом Кореев О.Г., управляя застрахованным автомобилем, в нарушение пункта 9.10 Правил не выбрал безопасную дистанцию, боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем №, в результате происшествия имущество было повреждено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), постановлением–квитанцией 16 00 № (л.д.12).
16 ноября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае со всеми необходимыми документами (л.д.13,14,15).
После обращения страхователя к страховщику был организован осмотр транспортного средства по инициативе истца в ИП «Сазонкин А.Е.» с уведомлением страховщика о предстоящем осмотре транспортного средства (л.д.16). Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомашины № без учета износа составила 390975 рублей (л.д. 17-29), за услуги оценщика истцом оплачено 4000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.17).
Письмом № от 03 марта 2010 года страховщик в выплате страхового возмещения отказал, в обоснование указав, что страховщику не была предоставлена возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба (л.д.30-31).
Оснований, предусмотренных законом для освобождения страховщика от ответственности произвести выплату, не установлено. Наличие обязательства, размер и объем убытков страхователя подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
В исполнение статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению произведенные им судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Кореева <данные изъяты> 390975 рублей в качестве возмещения ущерба, 4000 рублей расходы на оплату услуг оценщика, 8000 рублей расходы по оплате услуг представителя, и 7149 рублей 75 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Мусина Л.М.