о взыскании страхового возмещения

Дело №2-7560/2010г.

23 сентября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Г.Ф.Миндубевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчяна А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мкртчян А.С. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>. 22 мая 2010г. произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Мкртчяна С.С. и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Шафикова И.Р. Виновными в ДТП признаны оба водителя. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и ему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность транспортного средства БМВ застрахована в ООО «РГС» (страховой полис серии ВВВ №0497983024). Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, и ему была произведена страховая выплата в размере 12862 рублей 81 копейки. Истец считает страховую выплату заниженной. Согласно отчету №44 от 23.07.2010г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 100331 рубль 39 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 87468 рублей 58 копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6500 рублей; 700 рублей в счет возмещения услуг нотариуса; 2914 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. С учетом согласия истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

22 мая 2010г. произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Мкртчяна С.С. и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Шафикова И.Р.

Согласно постановлениям от 04.06.2010г. Шафиков И.Р. и Мкртчян С.С. признаны виновными в нарушении ПДД и подвергнуты административной ответственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и ему причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя БМВ застрахована в ООО «РГС» (страховой полис серии ВВВ №0497983024).

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, и ему была произведена страховая выплата в размере 12862 рублей 81 копейки.

Согласно отчету №44 от 23.07.2010г., составленному ООО «Страховой Эксперт» об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 100331 рубль 39 копеек. За услуги эксперта истцом было оплачено 3000 рублей.

Как следует из справки о ДТП, в результате ДТП у автомобиля истца повреждены: передний бампер, правая дверь, переднее правое крыло, правый передний диск колеса.

Повреждения в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от 09.06.2010г. соответствуют, указанным в справке о ДТП.

Согласно акту осмотра от 23.07.2010г. ООО «Страховой Эксперт» у автомобиля истца разрушен передний бампер, на блок фаре передней правой глубокие срезы материала, деформировано крыло переднее правое, деформирована дверь передняя правая, на диске переднем правом глубокие срезы материала, спойлер переднего бампера разрушен, подкрылок передний правый разрушен, стойка амортизатора передняя правая деформирована, рычаг поперечной подвески передней правый деформирован, кенгурин передний деформирован.

Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения должно быть отказано, поскольку в отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Страховой Эксперт» включены повреждения, которые не отражены в справке ДТП и акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», а именно повреждения блок фары, спойлера переднего бампера, подкрылка переднего правого, стойки амортизатора передней правой, рычага поперечной подвески передней правой, кенгурина переднего.

Суд считает, что ООО «РГС» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования и с учетом обоюдной вины водителей Шафикова И.Р. и Мкртчяна С.С. выплатило истцу страховое возмещение на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от 09.06.2010г., который в части повреждений автомобиля истца соответствует справке о ДТП.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения признаны не подлежащими удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов: на оплату услуг эксперта, на оплату услуг нотариуса и услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мкртчяну А.С. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова