о взыскании страхового возмещения

Дело №2-5811/2010г.

17 сентября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Миндубаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалиева Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Камалиев Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований истец указал, что 05 марта 2010г. на улице Четаева д. 27а произошло ДТП, в котором пострадал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А <данные изъяты>. Автомобилем управлял Загидуллин И.И. Виновным в ДТП признан управлявший вторым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель Тарасенко А.В. Гражданская ответственность Тарасенко А.В. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан (полис ВВВ №0470206842). Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ООО «Автоконсалтинг Плюс» провел осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства №2457567 от 07.05.2010г. По словам специалистов, производивших осмотр страховая выплата составит около 120 000 руб. 15 июля 2010г. ответчик направил письмо о приостановке обязательств ответчика по выплате страхового возмещения в связи с непредставлением на осмотр автомобиля ВАЗ 2114. Согласно отчету №2313 ИП ФИО5, составленному на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 133 791,98руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 133 791,98руб.; судебные издержки в размере - 7 000,00 руб. (оплата услуг представителя) и 1 000,00руб. стоимость услуг по составлению отчета; государственную пошлину по рассмотрения данного дела.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик - ООО «РГС» в суд своего представителя не направил. С учетом согласия истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены Загидуллин И.И. и Тарасенко А.В.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак А 339 РМ 116 RUS, VIN YHMFD 122075209194.

05 марта 2010г. на улице Четаева д. 27а произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением Загидуллина И.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тарасенко А.В.

Постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от 05.03.2010г. Тарасенко А.В. был признан виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность Тарасенко А.В. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан (полис ВВВ №0470206842).

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

ООО «Автоконсалтинг Плюс» провел осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства №2457567 от 07.05.2010г.

15 июля 2010г. ответчик направил письмо о приостановке обязательств ответчика по выплате страхового возмещения в связи с непредставлением на осмотр автомобиля ВАЗ 2114.

Согласно отчету №2313 ИП ФИО5, составленному на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 133 791,98руб.

Суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, поскольку, несмотря на наличие страхового случая, произошедшего 05 марта 2010г. с автомобилем истца, страховое возмещение до сих пор ему не выплачено.

Суд считает, что ответ ООО «Росгосстрах» о приостановке выплаты страхового возмещения является необоснованным, поскольку исполнение обязательств по договору обязательного страхования не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц, а именно от действий Тарасенко А.В.

Однако суд считает, что сумма требований выходит за пределы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 120000 рублей.

Истец не лишен права обратиться с иском о взыскании суммы вышедшей за пределы страхового возмещения, подлежащей выплате по договору обязательного страхования, непосредственно к причинителю вреда.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей подлежат возмещению ситцу за сет ответчика, поскольку указанная сумма относится к судебным издержкам и подтверждена документально (чек л.д. 33).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг №27/07 от 27.07.2010г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №036 от 27.07.2010г. расходы истца на оплату юридических услуг составили 7000 рублей. С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ООО «РГС» понесенные по делу судебные расходы в размере 3600 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Камалиева Р.Н. страховое возмещение в размере 120000 рублей, 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3600 рублей в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова