Копия. Дело № 2 – 4122 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 с е н т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Габитова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Габитов С.М. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 21.03.2010 года в 17 час. 30 мин. Юсупов Р.Р., управляя а/м ВАЗ-21099 гос. номер № по ул. Ибрагимова г. Казани, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № №), в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с а/м Тойота Королла гос. номер № под управлением истца. Вина в административном правонарушении в области ДТП водителя Юсупова Р.Р. установлена на основании справки о ДТП, постановления-квитанции о наложении административного штрафа 1600 № 03257566 от 21.03.2009 г. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения по ДТП, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. На основании проведенного акта осмотра № 2511826 и отчёта стоимости восстановленного ремонта а/м Тойота Королла гос. номер №, согласно платежному поручению № № от 19.04.2010 г. на имя истца поступило страховое возмещение в размере 66615 руб. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ООО «НЭО-Казань». На основании акта осмотра ответчика согласно экспертному заключению № 1902 общая стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Королла гос. номер № составляет 208670,80 руб.; за услуги оценщика истцом уплачено 6000 рублей. Согласно полису добровольного страхования серии 1021 № 0696068 от 12.01.2010 г. собственник а/м ВАЗ-21099 гос. номер № 116RUS Юсупов Р.Р. увеличил лимит ответственности гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» на 1000000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 142055,80 руб., расходы за составление заключения в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4162 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы представлял Утеев Д.Е. (копия доверенности на л.д. 41), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 16.08.2010 года (л.д. 70), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Юсупов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 11.08.2010 года (л.д. 69), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 21 марта 2010 года в 17 час. 15 мин. возле дома № 89 по ул. Ибрагимова г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Юсупов ФИО10, управлявший автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, и водитель Габитов ФИО11, управлявший автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 39).
Постановлением инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани Чабдаровым И.Р. по делу об административном правонарушении от 21 марта 2010 года водитель Юсупов Р.Р. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершая поворот, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 36).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя Юсупова Р.Р. была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), данной страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 66615 рублей. Однако истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению (отчёту) № 1902 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Королла гос. номер №, составленному ООО «Независимая Экспертная Оценка – Казань», стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 208670 рублей 80 копеек (л.д. 13-24).
Определением суда от 24 июня 2010 года по ходатайству представителя ответчика, в обоснование которого были представлены ремонт-калькуляция, составленная на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» (копии на л.д. 44-47), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 66615 рублей (л.д. 48-50), для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла гос. рег. знак № была назначена по делу автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» (л.д. 54-55).
Согласно заключению эксперта № 14/07-10 ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта Тойота Королла гос. рег. знак № с учётом эксплуатационного износа составляет 193953 рубля 29 копеек (л.д. 59-66).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская и дополнительная ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ-21099 гос. рег. знак №, которым в момент ДТП управлял водитель Юсупов Р.Р., была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 66615 рублей, то суд считает подлежащей взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 127338 рублей 29 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (193953,29 руб.) согласно заключению судебной экспертизы и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (66615 руб.)), поскольку лимит ответственности (1000000 рублей) в соответствия с условиями договора страхования (л.д. 5) не выплачен.
Поскольку сумма недовыплаченного страхового возмещения взыскана на основании заключения судебной экспертизы, расходы по производству которой были возложены на ответчика, то требования истца о взыскании расходов за составление экспертного заключения (отчёта) № 1902 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 6000 рублей (кассовый чек на л.д. 26) удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3746 рублей 77 копеек (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.05.2010 года (л.д. 71), распиской от 06.05.2010 года на сумму 20000 рублей (л.д. 72).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габитова ФИО12 страховое возмещение в размере 127338 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3746 рублей 77 копеек, а всего 138085 рублей 06 копеек (сто тридцать восемь тысяч восемьдесят пять рублей шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)