Копия. Дело № 2 – 5539 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 с е н т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Солдатовой ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец Солдатова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота»), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Минземимущество РТ) о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 25 мая 2009 года между ней и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования автотранспорта по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», при этом страховая сумма составила 566000 рублей. Истцом было уплачено 45563 рубля в качестве страховой премии и был выдан полис серии № 22.03.2010 года на улице Дзержинского д. № 7 г. Казани с крыши данного дома упал снег на автомашину Тойота Аурис гос. номер №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2010 года дом № 7 по ул. Дзержинского г. Казани состоит на балансе Минземимущества РТ. 25 марта 2010 года о данном страховом случае было заявлено в страховую компанию, и в этот же день состоялся осмотр автомашины истца. Диспетчерами было зарегистрировано дело от 26.03.2010 года. Осмотр и оценка повреждений производилась по направлению страховой компании в ООО «Межрегиональный Центр оценки «Тимерлан». В этот же день, т.е. 25.03.2010 года в ООО МЦО «Тимерлан» была заказана независимая оценка повреждений. При этом за производство оценки было оплачено 3500 рублей. По результатам данной независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 278252 рубля без учёта износа. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 5564,48 руб. 30.03.2010 года истцом была заказана независимая оценка утраты товарной стоимости автомобиля в ООО МЦО «Тимерлан», величина которой составила 32287,50 руб. При этом затраты на оценку составили 1500 рублей. В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 278252 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5564,48 руб., расходы за оценку в размере 3500 рублей; взыскать с ответчика Минзеимущество РТ величину УТС в размере 32287,50 руб., расходы за оценку в размере 1500 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6430 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 1000 рублей.
Определением суда от 22 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное учреждение «Республиканское имущественное казначейство» (протокол судебного заседания на л.д. 91).
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, её интересы представлял Родин Р.С. (копия доверенности на л.д. 8), который исковые требования уточнил; просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 278252 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы за оценку в размере 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6430 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 1000 рублей; исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости в размере 32287,50 руб., расходы за оценку УТС в размере 1500 рублей не поддерживает.
Представитель ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10.08.2010 года (л.д. 95), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика – Минзеимущества РТ Авдеев Д.А. (копия доверенности на л.д. 86) иск не признал, поскольку Минзеимущество РТ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как согласно ответу УГИБДД МВД по РТ парковка у дома № 7 по ул. Дзержинского г. Казани, который находится на балансе ГУ «Республиканское имущественное казначейство», неправомерна.
Представитель ответчика – Государственного учреждения «Республиканское имущественное казначейство» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 09.08.2010 года (л.д. 96), об уважительных причинах неявки в суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно пункту 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 25 мая 2009 года между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Солдатовой ФИО7 заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта – автомобиля Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 10), по страховому риску «Угон, Ущерб» (копия страхового полиса № № на л.д. 20).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 566000 рублей; срок действия договора с 27 мая 2009 года по 26 мая 2010 года.
Истцом была уплачена страховая премия по данному договору в размере 53483 рублей 16 копеек (копии квитанций на получение страховой премии (взноса) от 25.05.2009 года № № на л.д. 28).
22.03.2010 года с крыши дома № 7 по ул. Дзержинского г. Казани упал снег на припаркованные автомобили, в том числе и на автомобиль истца. В результате данного события автомобиль истца получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением Солдатовой А.В. от 22.03.2010 года в УВД г. Казани (копия на л.д. 21), протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2010 года (копия на л.д. 22-24), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2010 года (копия на л.д. 25-27).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в этот же день, то есть 22.03.2010 года истец сообщила страховой компании о наступлении страхового случая; ответчиком было выдано направление на осмотр в ООО Межрегиональный Центр Оценки «Тимерлан». Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу страховой компанией не произведена.
Согласно отчёту № 747 по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Аурис гос. номер №, составленному обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональный-Центр Оценки «Тимерлан», стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составляет 278252 рубля (л.д. 32-57).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 20) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (копия на л.д. 70-73).
В соответствии с п. 9.15. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 30 банковских дней после получения всех необходимых документов и материалов при наступлении страхового случая по риску «Угон» (п. 8.6.1.) и в течение 7 (семи) банковских дней после получения всех необходимых документов (п. п. 8.6.2. – 8.6.7.) и определения размера ущерба по другим рискам.
Так как ответчиком до настоящего времени не сообщено истцу об отказе выплаты страхового возмещения по страховому случаю с изложением причин, что позволяет сделать вывод о том, что страховая компания признала страховым случаем произошедшее 22 марта 2010 года повреждение автомобиля истца, тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу.
Суд считает, что с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) в размере 278252 рублей согласно отчёту № 747 ООО МЦО «Тимерлан», составленному по направлению страховой компании.
Так как до настоящего времени ответчиком не произведена истцу выплата страхового возмещения по страховому случаю от 22.03.2010 года, то требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в данном случае обоснованные и подлежат удовлетворению.
С 07 апреля 2010 года (25.03.2010 года истцом предоставлен полный пакет документов в страховую компанию для производства выплаты страхового возмещения) по 22 сентября 2010 года (день вынесения решения судом) подлежит взысканию неустойка в размере 10123 рублей 35 копеек исходя из следующего расчёта: 278252 руб. (сумма страхового возмещения) х 169 (дни просрочки) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 22.09.2010 года) : 360 дней (банковские дни в году); указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца.
За составление отчёта по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истцом было оплачено 3500 рублей (квитанция на л.д. 31); за оформление доверенности на представителя Родина Р.С. А.В. (л.д. 8) истцом было оплачено 700 рублей (справка на л.д. 88),в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца сумму в размере 4200 рублей.
В связи с тем, что после ДТП эксплуатация автомобиля истца была невозможна, последней были понесены дополнительные расходы за услуги эвакуатора в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № 007740 от 22.03.2010 года, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6128 рублей 75 копеек (квитанция на л.д. 7).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 30.04.2010 года и распиской от 30.04.2010 года на сумму 18000 рублей (л.д. 77-79).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Солдатовой ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Солдатовой ФИО8 страховое возмещение в размере 278252 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10123 рублей 35 копеек, расходы за составление отчёта в размере 3500 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6128 рублей 75 копеек, а всего 307704 рубля 10 копеек (триста семь тысяч семьсот четыре рубля десять копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)