Дело № 2 – 9238 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мотыгуллина ФИО8 к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Мотыгуллин И.А. обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ООО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, указав в обоснование требований, что он является страхователем и выгодоприобретателем по договору комплексного страхования транспортного средства – автомобиля Хундай Соната, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № 116RUS, заключенному 05.03.2010 года между ним и ответчиком; срок действия договора страхования с 06.03.2010 года до 05.03.2011 года, страховая сумма по застрахованному риску Автокаско «Хищение + Ущерб» составляет 300000 рублей, без франшизы, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» - без учёта износа. Договор был заключен в форме страхового полиса №. Все свои обязанности как страхователь, в том числе по уплате страхового взноса в размере 25133 рублей, истец перед страховщиком исполнил в полном объёме. 20 марта 2010 года автомобилю истца был причинен ущерб в результате хищения неустановленными лицами деталей автомобиля: водительского и переднего пассажирского сидений, заднего дивана, двери передней левой, двери передней правой, двери задней левой, двери задней правой. По данному факту в Советском РУВД г. Казани возбуждено уголовное дело №; лицо, совершившее кражу, до настоящего времени не установлено. Согласно условиям договора от 05.03.2010 года, данное событие является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. 24.03.2010 года страховщику были переданы страхователем все необходимые документы вместе с заявлением о выплате страхового возмещения (№ убытка 521685), то есть все обязанности страхователя в связи с наступлением страхового случая были исполнены. Транспортное средство было представлено для осмотра представителю страховщика. До настоящего времени страховщик выплату страхового возмещении не произвел, мотивированного ответа на заявление от 24.03.2010 года не предоставил. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате страхового случая, истец обратился к независимому оценщику ИП Куцакову А.Г. Согласно отчёту № 340 от 12.04.2010 года по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната гос. рег. знак №, стоимость устранения дефектов автомобиля без учёта износа составляет 694079,59 руб., с учётом износа – 409558,23 руб. Стоимость услуг по оценке составила 6220 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6220 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 26.08.2010 года (л.д. 155), его интересы представлял Шелег В.А. (копия доверенности на л.д. 8), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ОАО «ВСК» Прохорова А.В. (копия доверенности на л.д. 91) иск не признала, пояснив, что согласно Правилам страхования при наступлении полной гибели автомобиля годные остатки подлежат передаче страховой компании, либо страховое возмещение подлежит выплате за вычетом стоимости годных остатков.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 5 марта 2010 года между Мотыгуллиным ФИО9 и ОАО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства, а именно: автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 9; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 10), по страховому риску Автокаско (ущерб + хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № (копия на л.д. 11).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 300000 рублей; срок действия полиса с 6 марта 2010 года по 5 марта 2011 года.
Истцом была уплачена страховая премия в полном объёме в размере 25133 рублей, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № 4/4278623 от 05.03.2010 года (копия на л.д. 11).
20 марта 2010 года произошел страховой случай, а именно: неустановленное лицо в период времени с 20.00 часов 20 марта 2010 года до 00.00 часов 21 марта 2010 года, находясь недалеко от санатория «Ливадия» Советского района г. Казани, тайно похитило имущество с автомашины Хундай Соната гос. номер №, принадлежащее Мотыгуллину И.А.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.03.2010 года (копия на л.д. 12).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, 24 марта 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы (копия объяснительной на л.д. 13). Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком истцу не была произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 340 об оценке рыночной стоимости транспортного средства Хундай Соната гос. номер №, составленному ИП Куцаковым А.Г., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 694079 рублей 59 копеек (л.д. 51-79).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» (копия на л.д. 118-149).
В соответствии со п. 10.17 вышеуказанных Правил страхования, полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
Страховщик оставляет за собой право в случае полного уничтожения ТС, застрахованного по договору при условии равенства страховой стоимости ТС его страховой сумме на день заключения договора, возместить убыток страховой выплатой в размере: п. 10.17.1. части страховой (остаточной страховой) суммы ТС, соответствующей действительной стоимости ТС на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события, если страхователь (выгодоприобретатель) согласится: а) передать поврежденное ТС в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учёта в органах ГИБДД владельцем ТС. Возмещение затрат по снятию с учёта страхованием не покрывается; б) указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС; в) прекратить действие договора в отношении застрахованного ТС;
п. 10.17.2. 60% страховой (остаточной страховой) суммы ТС и прекратить действие договора в отношении застрахованного ТС, если страхователь (выгодоприобретатель) пожелает оставить ТС в своём распоряжении, несмотря на значительность повреждений.
Суд считает, что в связи с наступлением данного страхового случая произошло полное уничтожение ТС, так как согласно отчёту № 340 об оценке рыночной стоимости транспортного средства Хундай Соната гос. номер №, составленному ИП Куцаковым А.Г., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 694079 рублей 59 копеек, что превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события (страховая сумма по договору страхования – 300000 рублей).
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, страховой компанией была произведена оценка стоимости годных остатков автомобиля истца, которая составила 175000 рублей, в подтверждение чего суду представлен отчёт ООО «РАНЭ-Центр» (копия на л.д. 156-157).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что стоимость годных остатков, определённых в данном отчёте, он не оспаривает, согласен, что стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 175000 рублей; проведение судебной экспертизы по определению стоимости годных остатков автомобиля истца не требует.
Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в добровольном порядке в установленные Правилами страхования сроки, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения истцу также не направлен, что позволяется сделать вывод о том, что вышеуказанное событие было признано страховой компанией как страховой случай, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 125000 рублей (разница между страховой суммой по договору страхования (300000 руб.) и стоимостью годных остатков автомобиля истца (175000 руб.)), поскольку как пояснил представитель истца автомобиль находится у истца и он не намерен передавать ответчику годные остатки.
Доводы представителя истца о том, что страховое возмещение должно быть выплачено в размере страховой суммы согласно договору страхования, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше суждениями, в частности Правилами страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003 г. ОАО «ВСК».
За составление отчёта № 340 об оценке рыночной стоимости транспортного средства истцом было оплачено 6220 рублей (кассовый чек на л.д. 80), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 6220 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3824 рубля 40 копеек (квитанции на л.д. 6, 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Мотыгуллина ФИО10 страховое возмещение в размере 125000 рублей, расходы за составление отчёта в размере 6220 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3824 рубля 40 копеек, а всего 135044 рубля 40 копеек (сто тридцать пять тысяч сорок четыре рубля сорок копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)